财产保全制度是指人民法院和其他有权机关，为防止当事人（主要是被告）在诉讼过程中转移、隐匿、变卖财产，损害权利人利益，在诉讼开始前或进行中，对当事人的财产或争议标的物，采取限制处分的强制措施的制度。该制度旨在保障生效判决能够得到顺利执行，保护权利人的合法权益。
然而，我国现行的财产保全制度在实践中也面临着一些困境，主要体现在以下几个方面：
1. 立法分散，规定不明确。
我国财产保全制度的法律法规散见于民事诉讼法、担保法、仲裁法等法律法规中，缺乏系统性和完整性。同时，一些重要概念和程序规定不够明确，例如“财产可能灭失”的判断标准、“提供担保”的方式和数额等，导致实践中操作难度大，争议较多。
2. 保全范围过窄，类型单一。
我国现行法律对财产保全的范围规定较为狭窄，主要局限于对金钱、动产和不动产的保全，对于知识产权、股权、债权等无形财产的保全缺乏明确规定。此外，保全方式也相对单一，主要采取查封、扣押、冻结等传统方式，缺乏多样性和灵活性。
3. 申请条件过于严格，担保负担过重。
为了防止财产保全被滥用，我国法律对财产保全的申请条件规定较为严格，要求申请人提供证据证明被申请人存在“财产可能灭失”等情形，并且需要提供相应的担保。然而，在实践中，申请人往往难以提供充分的证据，担保的负担也过于沉重，导致财产保全制度难以发挥应有的作用。
1. 审查方式过于形式化，效率低下。
部分法院对财产保全申请的审查流于形式，对申请材料的审核不够严格，对被申请人意见的听取也不够充分，导致部分案件出现“错保”或“漏保”的情况。此外，部分法院在处理财产保全申请时效率低下，审查周期过长，错过了最佳的保全时机。
2. 执行难问题依然突出，保全效果不佳。
即使财产保全措施得以顺利实施，但由于执行难问题依然突出，被保全的财产最终能否实际执行到申请人手中，仍然存在很大的不确定性。此外，部分被申请人通过各种手段规避财产保全措施，例如转移财产、虚假交易等，导致保全效果大打折扣。
3. 对被申请人权益保护不足，救济机制不完善。
财产保全措施的实施可能会对被申请人的正常生产经营活动造成一定的负面影响，甚至侵犯其合法权益。然而，我国现行法律对被申请人的救济机制不够完善，被申请人难以有效维护自身合法权益。
针对上述困境，可以从以下几个方面着手完善我国的财产保全制度：
1. 加强立法，完善法律体系。
应尽快制定统一的财产保全法，对财产保全的概念、范围、程序、效力等作出明确规定，解决立法分散、规定不明确的问题。同时，应扩大财产保全的范围，将知识产权、股权、债权等无形财产纳入其中，丰富保全方式，提高保全效率。
2. 简化程序，提高效率。
应简化财产保全的申请程序，降低申请门槛，减轻申请人举证和担保负担。同时，应建立快速审查机制，缩短审查周期，提高保全效率。
3. 加强对被申请人权益的保护。
应完善被申请人的救济机制，赋予其提起复议、诉讼等救济途径，并明确相应的赔偿责任，切实保障被申请人的合法权益。
4. 加强信息化建设，提高信息共享程度。
应加强财产保全信息化建设，建立全国统一的财产保全信息平台，实现信息共享和互联互通，方便法院及时了解被申请人的财产状况，提高保全效率。
总之，财产保全制度是保障生效判决能够得到顺利执行的重要制度。完善财产保全制度，解决其面临的困境，对于维护当事人合法权益，维护司法公正，促进社会和谐稳定具有重要意义。
