在民事诉讼中，财产保全是保障胜诉权益的重要手段。它允许申请人在法院作出判决之前，对被申请人可能转移、隐匿或毁损的财产采取限制措施，以确保判决能够得到有效执行。我国现行法律体系中，规定了诉前财产保全和诉讼财产保全两种制度。然而，细心的读者可能会发现，法律条文中并没有“诉讼后财产保全”这一说法。那么，为什么没有诉讼后财产保全呢？
要解开这个疑问，我们需要从以下几个方面进行分析：
我国民事诉讼法将诉讼程序划分为三个阶段：起诉和受理阶段、审理阶段和执行阶段。其中，审理阶段是指人民法院受理案件后，对案件进行实体和程序方面的审理，并最终作出判决的阶段。
现行法律规定的“诉讼财产保全”，实际上是指在诉讼审理阶段采取的财产保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人负有债务的，可以申请财产保全。也就是说，在法院立案受理后，到作出判决之前这段期间内，当事人可以申请财产保全。
法院作出判决后，案件进入执行阶段。如果败诉方拒不履行生效判决，胜诉方可以向法院申请强制执行。此时，法院会根据申请，对被执行人的财产采取各种强制措施，以实现判决书确定的权利义务关系。
为了保障生效判决能够得到顺利执行，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定了一系列强制执行措施，包括但不限于：
查询、冻结、划拨被执行人的存款； 扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产； 查封、拍卖、变卖被执行人的房产； 扣押、提取被执行人的收入； 限制被执行人高消费及特定行为等。这些强制执行措施，从本质上来说，与财产保全具有相同的目的，即都是为了防止债务人转移、隐匿财产，损害债权人的合法权益。因此，在判决生效后，法律已经设立了专门的强制执行制度来实现财产保全的目的，无需再设立“诉讼后财产保全”。
财产保全作为一种临时性的救济措施，其目的是为了保障将来判决的顺利执行。然而，财产保全在限制被申请人财产权利的同时，也可能对被申请人的正常生产经营活动造成一定影响。如果允许在判决生效后继续申请财产保全，可能会导致案件迟迟不能终结，不利于保护当事人的合法权益，也不利于维护司法权威。
因此，从诉讼效率和程序正义的角度出发，法律没有必要再设立“诉讼后财产保全”。当事人如果担心判决生效后对方转移财产，可以通过申请强制执行的方式来保障自己的合法权益。
综上所述，之所以没有“诉讼后财产保全”，是因为在现行法律框架下，判决生效后的强制执行程序已经能够有效地实现财产保全的目的。同时，这也体现了法律对于诉讼效率和程序正义的平衡考量。当然，在司法实践中，强制执行难的问题依然存在。如何进一步完善强制执行机制，提高执行效率，是需要不断探索和完善的课题。
