履约保函作为保障交易双方权益的重要金融工具，其真实性和有效性一直备受关注。实践中，针对履约保函是否需要进行函证，存在不同观点和做法。本文将从法律法规、监管要求、实务操作和风险防范等角度，对履约保函是否需要函证进行探讨，并提出相关建议。
一、履约保函的法律性质和功能
履约保函是指担保人为受益人开立的，担保申请人履行与受益人之间约定的基础交易项下义务的书面保证承诺。根据《中华人民共和国担保法》等相关法律法规，履约保函属于独立性担保，其效力独立于基础交易合同，担保人需按照保函条款的约定承担独立的付款责任。履约保函的核心功能在于保障交易安全，为受益人提供了一种便捷、高效的救济途径，同时也有利于促使申请人认真履行合同义务。
二、履约保函函证的必要性分析
函证是指被审计单位向与其存在交易关系的第三方（如银行、供应商、客户等）发函，以获取相关交易或余额信息的审计程序。函证是审计工作中常用的重要程序之一，其目的是获取充分、适当的审计证据，以支持审计意见。对于履约保函是否需要函证，主要存在以下两种观点：
（一）支持函证的观点及其理由
该观点认为，履约保函作为一种重要的财务担保工具，其真实性和有效性对企业财务状况和经营成果具有重要影响，因此有必要对其进行函证。具体理由包括：
防范虚假保函风险：实践中，存在部分企业利用虚假保函进行融资、招投标等违法违规行为，函证可以有效验证保函的真实性，降低企业面临的信用风险。 确认保函生效条件：履约保函通常包含一些生效条件，例如基础交易合同的签订、工程项目的完工等，函证可以帮助企业确认保函是否已生效。 核实保函关键信息：函证可以帮助企业核实保函的关键信息，例如保函金额、担保期限、索赔方式等，确保信息准确无误。（二）反对函证的观点及其理由
该观点认为，履约保函的独立性决定了其无需进行函证，具体理由包括：
独立担保原则：履约保函作为一种独立担保，其效力独立于基础交易合同，即使基础交易合同无效，也不影响保函的效力，因此无需通过函证来确认基础交易的真实性。 银行信誉背书：履约保函通常由商业银行等金融机构开具，这些机构拥有良好的信誉和严格的内部控制制度，其开具的保函具有较高的可靠性，无需进行函证。 增加企业负担：函证需要企业投入一定的人力、物力和财力，对于一些交易频繁、保函数量较多的企业而言，会增加其运营成本。三、履约保函函证的现实情况和监管态度
目前，我国法律法规和监管规则并未对履约保函是否需要函证做出明确规定，不同企业和审计机构在实践中存在不同做法。从监管机构的监管导向来看，近年来，银保监会等部门加强了对银行保函业务的监管力度，要求银行加强风险控制，防范虚假保函风险，这在一定程度上也表明了监管机构对履约保函真实性和有效性的关注。
四、风险防范与建议
针对履约保函可能存在的风险以及是否需要函证的问题，提出以下建议：
（一）企业层面
加强内部控制：企业应建立健全内部控制制度，加强对履约保函的管理，规范保函的申请、开具、保管和使用流程，防止发生虚假保函或保函滥用的情况。 选择可靠的担保人：企业在选择担保机构时，应选择信誉良好、实力雄厚的银行或其他金融机构，以降低保函的风险。 认真审查保函条款：企业在收到保函后，应认真审查保函的各项条款，确保其内容与基础交易合同一致，并符合自身利益。（二）银行层面
严格审查申请资料：银行在受理保函申请时，应严格审查申请企业的资质和担保项目的真实性，加强风险识别和评估，防范虚假保函风险。 规范保函业务操作：银行应建立健全保函业务操作规程，规范保函的开具、修改、撤销等环节的流程，确保业务合规合法。 加强信息披露和沟通：银行应及时向企业披露保函的关键信息，并与企业保持良好的沟通，及时解决相关问题。（三）监管层面
完善相关法律法规：建议监管部门尽快出台有关履约保函函证的指导意见，明确函证的适用范围、程序和要求，为企业和审计机构提供更明确的指引。 加强市场监管：监管部门应加强对保函市场的监管，严厉打击虚假保函、非法担保等违法违规行为，维护市场秩序，促进保函业务的健康发展。 推动信息化建设：监管部门应推动保函业务的信息化建设，建立统一的保函登记和查询平台，提高保函业务的透明度和效率。五、结语
综上所述，履约保函是否需要函证需要根据具体情况进行分析，目前尚无统一的定论。企业、银行和监管部门应共同努力，加强风险防范，完善相关制度，促进履约保函业务的健康发展，为维护市场经济秩序、保障交易安全贡献力量。
