财产保全想审理的法官提吗

财产保全是指人民法院在当事人起诉前或诉讼过程中，为防止当事人一方（通常是被申请人）转移、隐匿或毁损财产，从而损害另一方（通常是申请人）合法权益而依法采取的强制性措施。财产保全制度旨在保障生效判决的顺利执行，维护司法权威和当事人的合法权益。在实践中，关于财产保全的申请是否可以由想审理的法官提出，存在一定的争议。本文将从立法、司法解释及实务操作等多个角度，对这一问题进行探讨，并结合相关案例分析，以期对该问题的理解提供参考。

一、 从立法层面看，法律并未明确禁止

我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条对财产保全的申请条件、管辖、程序等作出了规定，但并未明确规定申请财产保全的主体是否可以是“想审理的法官”。这意味着，从立法层面而言，法律并未排除法官主动申请财产保全的可能性。

二、 从司法解释及实务操作看，存在不同理解

1. 部分观点认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，以及法官应保持中立、公正的立场，法官不应主动提出财产保全申请，而应由当事人提出申请，法院依法审查后作出裁定。这一观点强调了法官在诉讼程序中的中立性，认为法官主动申请财产保全可能会被质疑有偏袒申请人的嫌疑，影响司法公正。

2. 另一种观点则认为，在特定情况下，为防止错案、漏案，更好地维护当事人合法权益，法官可以依法主动采取财产保全措施。例如，在一方当事人恶意转移财产，企图逃避债务的情况下，如果法官在审判过程中发现该情况，却因受制于“不告不理”的原则而无法采取有效措施，最终可能导致生效判决无法执行，损害另一方当事人的合法权益。此时，如果法官能够主动申请财产保全，则可以有效防止这种情况的发生。

3. 在司法实践中，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零七条规定：“人民法院对当事人申请采取保全措施，情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”该规定虽然没有明确法官是否可以主动申请财产保全，但明确了法院在收到财产保全申请后应快速进行审查和执行，体现了司法实践中对财产保全的重视，以及对及时采取措施防止财产损失的迫切需求。此外，部分地方法院也出台了一些文件，允许法官在特定情况下主动采取财产保全措施，以提升司法效率，更好地维护当事人合法权益。

三、 案例分析

在(2016)最高法民申2247号案中，申请人申请财产保全，法院审查后认为申请符合法律规定，但因申请人未提供被申请人财产线索，法院无法采取保全措施。此案例中，法院虽然认为申请符合法律规定，但由于申请人自身原因无法提供相关线索，导致法院无法采取保全措施，最终可能损害申请人合法权益。如果法官能够在审查过程中发现该情况，并依法主动调查被申请人财产线索，则可以更有效地保障申请人的权益。

四、 结语

综上所述，关于财产保全是否可以由想审理的法官提出，目前在立法和司法解释上尚无明确规定，实务中也存在不同理解和做法。笔者认为，在坚持法官中立、公正立场的前提下，赋予法官在特定情况下主动申请财产保全的权力，有利于提升司法效率，更好地维护当事人合法权益，实现司法公正。当然，为了防止法官权力滥用，在赋予法官主动申请财产保全权力的同时，还应建立健全相应的监督机制，明确法官主动申请财产保全的条件和程序，确保该权力在法律框架内正当行使。