财产保全作为一项重要的诉讼保全制度，在保障当事人合法权益、维护司法权威方面发挥着重要作用。然而，在司法实践中，由于申请人选择管辖法院不当而引发的管辖权异议问题也时有发生，不仅增加了当事人的诉讼成本，也降低了司法效率。本文将对财产保全法院管辖异议的相关问题进行探讨，并提出完善建议。
我国《民事诉讼法》及相关司法解释对财产保全的管辖作了如下规定：
1. 申请人住所地、被申请人住所地或者财产所在地法院均有权受理财产保全申请（《民事诉讼法》第一百条）。
2. 对于不动产保全，以不动产所在地法院管辖为原则（《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百条）。
3. 对于诉讼与保全异地进行的情况，受理诉讼的法院认为应当采取保全措施的，可以采取保全措施，或者直接裁定移送财产所在地人民法院采取保全措施（《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零一条）。
上述规定体现了便利当事人诉讼、方便法院调查取证的原则，但也为管辖权冲突埋下了隐患。
财产保全法院管辖异议主要表现为以下几种形式：
1. 申请人和被申请人对管辖法院无法达成合意，各自向不同法院提出保全申请。
2. 被申请人对保全法院的管辖权提出异议，认为申请人选择的法院不符合法律规定。
3. 多个法院同时受理针对同一财产的保全申请，导致重复保全。
上述情况的存在，不仅浪费了司法资源，也可能损害案外人的合法权益。
1. 法律规定过于原则，缺乏可操作性。例如，对于“财产所在地”的认定，实践中存在不同理解，导致管辖混乱。
2. 当事人诉讼意识淡薄，为追求效率或其他目的，随意选择管辖法院。
3. 部分法院对管辖权的审查不严，导致管辖异议增多。
4. 信息化建设滞后，不同法院之间缺乏有效沟通机制，难以及时发现和处理管辖冲突。
针对上述问题，可以从以下几个方面着手解决：
1. 完善立法，细化管辖规则。建议明确“财产所在地”的认定标准，区分不同类型财产的管辖，方便当事人和法院操作。
2. 加强对当事人的诉讼引导，引导其理性选择管辖法院。可以通过法院网站、宣传册等方式，普及相关法律知识。
3. 加强法院内部的沟通协调，建立健全管辖权异议处理机制，避免出现重复保全等问题。
4. 推进信息化建设，实现全国法院之间信息的互联互通，方便及时发现和处理管辖冲突。
财产保全法院管辖异议是司法实践中常见的问题，解决该问题需要多方面共同努力。通过完善立法、加强引导、强化沟通协调、推进信息化建设等措施，可以有效减少管辖权冲突，保障当事人合法权益，提升司法效率。
