仲裁案件财产保全级别管辖

财产保全是保障当事人胜诉权益实现的重要制度。在仲裁程序中，由于仲裁机构不享有公权力，其财产保全申请需要由当事人向法院提出，这使得仲裁案件财产保全的级别管辖问题尤为突出。本文拟结合我国现行法律和司法实践，对该问题进行探讨。

一、仲裁案件财产保全级别管辖的法律规定

我国现行法律对仲裁案件财产保全的级别管辖规定主要散见于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）和《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）中。

《民事诉讼法》第28条规定：“申请人申请财产保全，应当向被申请人住所地、财产所在地或者有关纠纷案件的管辖法院提出。” 第248条规定：“当事人申请证据保全的，仲裁机构可以根据当事人申请，依照民事诉讼法的有关规定作出决定，也可以委托当事人所在地或者证据所在地的基层人民法院作出。”

《仲裁法》第28条规定：“当事人申请财产保全或者证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交人民法院。”

解读上述法律条文，可以得出以下结论：

二、司法实践中的争议焦点

由于法律规定不明确，司法实践中对仲裁案件财产保全的级别管辖存在争议，主要集中在以下两点：

（一）基层法院是否享有管辖权？

部分观点认为，仲裁案件的标的额一般较大，法律关系较为复杂，基层法院缺乏审理经验，难以胜任仲裁案件财产保全的审查工作。 因此，应当由中级以上法院管辖。

另一种观点则认为，《民事诉讼法》第248条已明确规定，仲裁机构可以委托“基层人民法院”作出证据保全的决定。 既然证据保全可以由基层法院管辖，财产保全也应适用同样的逻辑。

（二）是否存在“先决管辖”？

部分观点认为，财产保全申请与后续的仲裁程序密切相关，为避免程序上的冲突和浪费司法资源，应当由受理仲裁申请的仲裁机构所在地法院享有“先决管辖权”。

另一种观点则认为，“先决管辖”缺乏法律依据，可能造成管辖范围过窄，不利于当事人及时采取保全措施。

三、对完善仲裁案件财产保全级别管辖的建议

为解决上述争议，统一司法实践，完善我国仲裁案件财产保全制度，笔者建议从以下几个方面进行完善：

（一）立法层面：明确规定级别管辖

建议修改《民事诉讼法》和《仲裁法》的有关规定，明确受理仲裁案件财产保全申请的法院级别。 可以考虑以下两种立法模式：

（二）司法解释层面：细化管辖标准

最高人民法院可以通过发布司法解释的方式，对仲裁案件财产保全的级别管辖作出更具体的规定，例如：

（三）加强信息化建设，实现信息共享

加强法院与仲裁机构之间的信息化建设，建立统一的案件信息平台，实现信息共享，可以有效避免管辖争议，提高办案效率。

四、结语

仲裁案件财产保全的级别管辖问题，关系到当事人的合法权益能否得到有效保障，也关系到我国仲裁制度的完善和发展。 明确立法规定，统一司法尺度，对于促进仲裁事业健康发展具有重要意义。