在司法实践中，为了防止当事人在一审诉讼终审判决前转移、隐匿或毁损财产，损害他人合法权益，法律赋予了法院在当事人起诉前或诉讼过程中采取强制措施保护权利的权力，这就是诉讼保全制度。诉讼保全制度主要分为行为保全和财产保全两种。两者虽然都属于诉讼保全的范畴，但在适用条件、措施、客体以及法律效力方面存在着显著差异。本文将从以上几个方面对行为保全和财产保全进行详细辨析，并结合相关案例，以期对其区别有更清晰的认识。
行为保全和财产保全的适用都必须满足以下共同条件：（一） 须有明确的申请人及被申请人；（二） 须有具体的请求和事实、理由；（三） 须属于人民法院的受案范围和管辖。
在满足上述条件的基础上，行为保全的适用还需满足以下特殊条件：（一） 申请人必须提供相应的担保；（二） 必须存在紧急情况，即不立即采取行为保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害；（三） 不得违反法律规定，不得损害社会公共利益。例如，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“当事人一方存在的行为或者行为将要发生，对对方当事人合法权益产生难以弥补的损害，并且对该行为是否 unlawful 存在难以解决的争议，一方当事人请求提供担保的，人民法院可以裁定提供担保的人采取相应的保全措施。”
财产保全的适用条件相较于行为保全则较为宽泛，只需满足以下条件：（一） 申请人必须提供相应的担保；（二） 申请人必须有证明其请求的证据，并且该证据足以证明如果不采取财产保全措施，将无法实现债权的实现。例如，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。”
总而言之，行为保全的适用条件更为严格，只有在紧急情况下，为了防止难以弥补的损害发生，才可适用。而财产保全的适用条件相对宽松，只要申请人能够提供担保并证明不采取保全措施将无法实现债权，即可适用。
行为保全的措施是指人民法院为了达到保全目的而采取的限制或者禁止被申请人实施某种行为的强制措施，常见的行为保全措施包括：（一） 禁止被申请人实施某种行为，例如禁止被申请人转让、处分特定的财产；（二） 责令被申请人实施某种行为，例如责令被申请人停止侵害、排除妨碍等；（三） 其他必要的行为保全措施，例如法律法规规定的其他行为保全措施。
财产保全的措施是指人民法院为了防止当事人转移、隐匿、损毁财产，而对其财产采取的控制、扣押、冻结等强制措施。常见的财产保全措施包括：（一） 查封，即对被申请人的财产进行清点、登记并加贴封条，禁止被申请人处分该财产；（二） 扣押，即对被申请人的财产进行控制，并由指定的机构进行保管；（三） 冻结，即冻结被申请人在金融机构的存款或者汇款；（四） 其他财产保全措施，例如法律法规规定的其他财产保全措施。
从上述内容可以看出，行为保全和财产保全在措施上存在显著差异：行为保全的措施主要针对被申请人的行为进行限制或强制，而财产保全的措施则主要针对被申请人的财产进行控制或限制。
行为保全的客体是“行为”，即被申请人的某种行为，例如转让财产、签订合同、实施侵权行为等。行为保全的目的在于制止被申请人实施某种行为或者强制其作出某种行为，以保障申请人的合法权益。
财产保全的客体是“财产”，即被申请人的可以用于清偿债务的财产，包括动产、不动产、债权和其他财产权利。财产保全的目的在于控制被申请人的财产，防止其转移、隐匿、损毁财产，以保障将来判决能够得到顺利执行，最终实现申请人的债权。
简而言之，行为保全针对的是“行为”，而财产保全针对的是“财产”。两者在客体上的区别也决定了其在适用条件、措施等方面的区别。
行为保全和财产保全的法律效力主要体现在以下几个方面：
1. 对当事人的约束力：行为保全裁定和财产保全裁定都具有法律强制力，被申请人必须严格遵守。如果被申请人拒不执行法院作出的保全裁定，法院可以依法采取强制措施，例如罚款、拘留等。此外，被申请人如果在保全期间内违反保全裁定处分保全财产，该处分行为无效。
2. 时间效力：行为保全和财产保全的有效期由法院根据具体案件情况决定，一般不超过一年。如果在有效期内，案件没有得到解决，申请人可以申请续保，法院会根据案件的具体情况决定是否续保。
3. 解除效力：行为保全和财产保全都不是最终的裁判，当事人可以根据案件的进展情况申请解除保全。例如，被申请人提供了反担保的，或者申请人败诉的，法院应当解除保全。
总的来说，行为保全和财产保全在法律效力方面基本一致，都具有强制执行力，当事人必须严格遵守。但两者在解除条件上略有不同，行为保全的解除更侧重于行为本身是否继续存在对申请人权益的损害，而财产保全则更侧重于申请人是否能够提供担保或胜诉。
案例：甲公司与乙公司签订了买卖合同，约定乙公司向甲公司提供一批货物，甲公司支付货款。后因乙公司未能按期交货，甲公司起诉至法院，要求乙公司继续履行合同。在诉讼过程中，甲公司发现乙公司有转移财产的行为，为了防止乙公司转移财产导致判决无法执行，甲公司向法院申请财产保全，请求查封乙公司的货物。法院经审查后，认为甲公司的申请符合法律规定，裁定查封了乙公司的货物。
在这个案例中，甲公司申请的是财产保全，而不是行为保全。这是因为甲公司希望通过查封乙公司的货物来保障其债权的实现，而不是阻止乙公司实施某种行为。如果甲公司申请行为保全，例如禁止乙公司转移货物，法院可能不会批准，因为甲公司并没有提供足够的证据证明乙公司存在转移货物的行为。
综上所述，行为保全和财产保全是诉讼保全制度中两种重要的制度，两者在适用条件、措施、客体、法律效力等方面存在着显著差异。在司法实践中，应当根据具体案件情况，选择合适的保全措施，以更好地维护当事人的合法权益，保障人民法院生效判决的实现。
