## 反对财产保全

财产保全制度作为一项重要的诉讼保障制度，其设立初衷是为了防止当事人转移、隐匿财产，保障将来生效判决能够得到顺利执行。但在司法实践中，财产保全制度也暴露出一些问题，例如申请门槛过低、审查不严、滥用保全等，严重损害了被申请人的合法权益，影响了市场经济的正常秩序。基于此，笔者认为，有必要对财产保全制度进行反思和完善，以期在保障胜诉当事人合法权益的同时，最大限度地降低对被申请人的负面影响。

**一、财产保全制度的弊端**

1. **申请门槛过低，审查不严:** 我国现行法律仅规定申请人提供担保即可申请财产保全，对申请人的诉讼请求是否正当、是否存在恶意申请等问题缺乏必要的审查，导致部分申请人利用财产保全制度恶意拖延诉讼、打击竞争对手，严重损害了被申请人的合法权益。

2. **过度保全，缺乏灵活性:** 实践中，法院通常采取“一刀切”的保全方式，即冻结被申请人全部银行账户或查封其名下所有财产，而没有充分考虑被申请人的实际经营情况和生活需求，导致被申请人正常经营活动无法进行，甚至陷入生存困境。

3. **救济途径有限，赔偿标准过低:** 被申请人遭受错误保全后，虽然可以通过复议、诉讼等途径寻求救济，但程序较为繁琐，周期较长。即使最终证明保全错误，获得的赔偿也十分有限，难以弥补其因保全所遭受的实际损失。

4. **加剧企业融资困境，影响市场经济秩序**: 财产保全制度的滥用，会导致企业信用受损，融资成本增加，甚至失去融资机会，严重制约了企业的正常发展。同时，过度保全还会影响市场竞争的公平性，扰乱正常的市场经济秩序。

**二、完善财产保全制度的建议**

1. **提高申请门槛，加强审查力度:** 建议修改相关法律规定，明确财产保全的申请条件，提高申请门槛。法院在审查财产保全申请时，应严格审查申请人的诉讼请求是否正当、是否存在恶意申请等问题，对于明显缺乏事实依据或法律依据的申请，应当依法驳回。

2. **推行比例保全原则，避免过度保全:** 法院在采取保全措施时，应遵循比例原则，即保全的范围和数额应当与其所要保障的债权金额相适应，避免过度保全。同时，法院应根据被申请人的具体情况，灵活采取保全措施，例如可以采取“部分冻结”的方式，冻结被申请人部分银行存款，以满足其基本生活和经营需求。

3. **畅通救济渠道，提高赔偿标准:** 建议简化财产保全错误的救济程序，缩短救济周期。同时，应提高财产保全错误的赔偿标准，明确赔偿范围不仅包括直接经济损失，还应包括间接经济损失和精神损害赔偿等，以切实维护被申请人的合法权益。

4. **加强信息化建设，提高司法效率:** 建议建立健全财产保全信息共享平台，实现法院、银行、工商等部门之间的信息互联互通，提高财产保全的效率，减少错误保全的发生。同时，应加强对法官的培训，提高其对财产保全制度的理解和适用能力。

**三、结语**

财产保全制度作为一项重要的诉讼保障制度，在维护司法公正、保障当事人合法权益方面发挥着重要作用。但现行财产保全制度也存在一些弊端，需要我们认真对待，积极探索解决问题的有效途径。我们应该坚持维护当事人合法权益和维护司法公正并重的原则，不断完善财产保全制度，使其在维护社会公平正义、促进经济社会发展中发挥更加积极的作用。