在民事诉讼过程中，财产保全制度发挥着至关重要的作用，它能够防止当事人转移、隐匿财产，保障生效判决的顺利执行。而在一审诉讼程序中采取的财产保全措施，在二审上诉阶段是否依然有效，以及二审法院对一审财产保全措施的审查与变更权限，则是实践中经常遇到的法律问题。本文将对此进行探讨，并结合相关法律规定和司法解释进行分析。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人的财产进行保全后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除财产保全的裁定：（一）申请人撤销申请的；（二）担保财产的价值明显减少，申请人拒不增加担保的；（三）情况发生变化，不再需要财产保全的；（四）申请人在规定的期限内没有起诉的；（五）作出财产保全裁定一方当事人没有提供担保且事后未被诉讼受理的。也就是说，只要不出现上述五种情形，一审法院采取的财产保全措施，在其效力范围内，原则上应当继续有效，并延续至二审程序终结。
同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，当事人对财产保全的裁定不服，认为损害其合法权益的，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。这意味着，即使当事人对一审法院的财产保全裁定不服，在申请复议期间，该裁定依然有效。并且，该条规定并没有区分一审和二审，因此，无论是在一审还是二审程序中，对财产保全裁定不服的，都可以申请复议，且复议期间不停止裁定的执行。
由此可见，我国法律对于一审财产保全的效力延续至二审程序持肯定态度，旨在最大限度地保障胜诉当事人的合法权益。当然，二审法院并非被动地接受一审法院的财产保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十条的规定，二审法院可以根据当事人的申请，或者认为需要，对一审法院的保全措施进行审查，并在必要时作出变更或者撤销的裁定。这表明，二审法院对于一审财产保全并非完全没有审查权，而是拥有一定的审查和变更权限。
二审法院对于一审财产保全的审查和变更权限，应当在法律规定的框架内行使，既要保障申请人的合法权益，也要维护被申请人的合法权利。具体而言，二审法院可以对一审财产保全进行以下变更：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，出现该条规定的五种情形之一，二审法院应当解除财产保全。例如，一审法院在保全被申请人财产时，要求申请人提供担保，但申请人没有提供担保，且事后未被诉讼受理的，二审法院应当解除该保全。
在不解除财产保全的情况下，如果出现特殊情况，需要变更保全措施的，二审法院可以根据具体情况进行变更。例如，一审法院冻结了被申请人的银行账户，但被申请人需要支付员工工资，无法从冻结的账户中支取，此时二审法院可以根据被申请人的申请，将冻结账户的金额减少至足以保障申请人债权的数额，以缓解被申请人的经营压力。
在二审程序中，如果出现原保全的财产不足以清偿债务，或者被申请人转移了财产，导致原保全措施无法实现目的的情况，二审法院可以根据申请人的申请，追加或者变更被保全的财产。例如，在一审保全被申请人房产后，被申请人将其他财产转移，导致即使一审胜诉，申请人也无法获得全部赔偿，在这种情况下，二审法院可以根据申请人的申请，追加保全被申请人转移的财产。
综上所述，一审财产保全措施原则上在二审程序中继续有效，但二审法院拥有对一审财产保全的审查和变更权限，可以通过解除、变更保全措施，追加或者变更被保全财产的方式，对一审财产保全进行调整，以在保障申请人合法权益的同时，最大限度地减少对被申请人合法权益的损害。在司法实践中，二审法院应当正确把握法律赋予的审查与变更权限，审慎行使自由裁量权，在个案中寻求案件实体正义与程序正义的统一。
