在民事诉讼中，财产保全是一种重要的诉讼保全措施，旨在防止被申请人转移、变卖或隐匿财产，以确保申请人最终能够得到胜诉后的执行。然而，关于法院是否能够主动清算财产保全，一直存在争议。
观点一：法院可以主动清算
支持该观点的主要理由在于：
保障当事人合法权益：法院主动清算财产保全，可以有效防止被申请人通过转移财产等方式损害申请人的合法权益，保障申请人最终能够实现勝诉权利。 维护司法公正：财产保全的目的在于维护司法公正，确保申请人合法权益不受侵害。法院主动清算，有利于防止被申请人通过转移财产等行为逃避债务，确保司法公正得到实现。 相关法律依据：《民事诉讼法》第92条规定，人民法院可以根据申请人的申请，查封、扣押、冻结被申请人或者与申请有法律关系的单位的财产。该条文并未限制法院只能在申请人提出申请后才能进行财产保全，法院有权根据案件的具体情况自主决定是否主动清算。观点二：法院不能主动清算
反对该观点的主要理由为：
侵犯当事人权利：清算被申请人的财产属于对财产权的重大限制，法院无权在未经当事人申请的情况下主动实施清算。此举侵犯了被申请人的财产权。 过早介入执行：财产保全的目的是为执行提供保障，在执行程序启动之前，法院主动清算，属于过早介入执行程序，与《民事诉讼法》的规定相悖。 影响案件审理：清算财产是一个复杂的过程，动用法院的司法资源，可能会影响案件的正常审理，甚至导致案件久拖不决。司法实践
对于法院能否主动清算财产保全，各级法院的判决并不统一，存在一定的分歧。部分法院支持法院主动清算，而另一些法院则倾向于否定法院的主动清算权。
最高人民法院的观点
最高人民法院对于此问题尚未有明确表态。但从最高人民法院有关财产保全的司法解释中，可以看出其倾向于支持法院主动清算。
《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第101条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的，可以根据申请人的申请或者依职权采取保全措施。
该条文中的“依职权采取保全措施”，可以理解为法院有权主动清算财产保全。
建议
鉴于法院能否主动清算财产保全的争议，建议在进行司法改革时，明确规定法院的主动清算权。
在设定法院主动清算权时，需要平衡申请人的合法权益、被申请人的财产权、案件审理的公正性和效率等多方面因素。可以考虑设定一定的条件，比如：
申请人有充分的证据证明被申请人有转移财产等行为，并且申请人有证据证明自身权利极有可能受到损害； 财产清算的价值与被申请人涉案金额相当，且不影响被申请人的基本生活； 法院认为主动清算不影响案件的正常审理和公正裁判。明确法院主动清算权的条件，可以既保障申请人的合法权益，又避免法院因主动清算而过多介入执行程序，同时保障被申请人的财产权。
