在司法实践中，经常会遇到被执行人的财产已经被抵押的情况。此时，申请执行人、抵押权人、被执行人之间的利益关系错综复杂，如何处理此类案件，既关系到实现申请执行人的合法权益，也关系到维护抵押权人的优先受偿权，更关系到保障各方当事人的合法权益。本文将就这一问题进行探讨。
我国《民事诉讼法》及相关司法解释对被保全财产有抵押的情形做出了一系列规定，主要包括：
1. 《民事诉讼法》第二百二十一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。人民法院查询、冻结、扣押、查封、拍卖、变卖被执行人的财产，应当严格依照法律规定的条件和程序进行。”
2. 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”
3. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“被执行人将其所有的财产抵押后，又在同一财产上设定其他抵押的，人民法院拍卖、变卖该财产所得价款，应当优先清偿第一个抵押权人的债权。”
4. 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“申请执行人认为被执行人的财产已经被抵押，不足以清偿全部债务的，可以向人民法院申请追加抵押权人为被执行人，由抵押权人和被执行人对申请执行人的债权承担连带清偿责任。”
当被保全财产有抵押时，人民法院在执行程序中应遵循以下步骤：
1. **查明抵押情况**: 人民法院在接到申请执行人申请后，应首先查明被执行财产是否已经设定抵押，以及抵押的具体情况，包括抵押权人、抵押范围、抵押期限、抵押登记情况等。
2. **通知抵押权人**: 人民法院在查明抵押情况后，应及时通知抵押权人，告知其被执行财产将被执行的情况，并告知其享有的权利和义务。
3. **优先受偿权**: 按照“物权优先”的原则，抵押权人享有优先受偿权。人民法院在执行被抵押财产时，应首先清偿抵押权人的债权。只有在抵押权人的债权得到全额清偿后，剩余财产才能用于清偿其他债权人的债权。
4. **追加抵押权人为被执行人**: 如果被执行人将其所有的财产抵押后，又在同一财产上设定了其他抵押，且该财产不足以清偿所有债务的，申请执行人可以向人民法院申请追加其他抵押权人为被执行人，由其对申请执行人的债权承担连带清偿责任。
5. **协商或拍卖**: 人民法院在执行过程中，应积极引导当事人进行协商，促成当事人达成执行和解协议。如果协商不成，人民法院可以依法拍卖、变卖被执行财产，并按照法定顺序对拍卖、变卖所得款项进行分配。
在司法实践中，被保全财产有抵押的执行存在一些难点，主要表现在：
1. **财产价值难以确定**: 被执行财产的价值往往难以确定，这给法院确定拍卖底价、分配执行款带来困难。
2. **虚假抵押**: 为逃避债务，被执行人可能与他人虚构债权债务关系，设定虚假抵押，导致执行受阻。
3. **多头查封**: 同一财产可能被多个法院查封，导致执行程序冲突。
4. **案外人异议**: 案外人可能对被执行财产提出异议，主张自己享有合法权益，导致执行程序中止。
针对上述难点，可以采取以下措施解决：
1. **完善财产评估机制**: 建立健全财产评估机构管理制度，规范财产评估行为，提高财产评估的准确性和公信力，为法院确定拍卖底价提供参考依据。
2. **加强对虚假抵押的打击力度**: 对于虚假抵押的行为，要依法追究相关人员的法律责任，维护司法公正和债权人的合法权益。
3. **建立健全执行联动机制**: 加强法院之间的沟通协调，避免对同一财产进行多头查封，提高执行效率。
4. **妥善处理案外人异议**: 对于案外人提出的异议，要及时进行审查，如果异议成立，应依法撤销执行措施，维护案外人的合法权益。
被保全财产有抵押的执行是一个复杂的法律问题，涉及到多方当事人的利益平衡。人民法院在执行过程中，应当准确适用法律，严格遵循法定程序，在实现申请执行人合法权益的同时，也要注意维护抵押权人的优先受偿权，以及其他案外人的合法权益，努力实现法律效果和社会效果的统一。
