财产保全损害责任问题研究

财产保全制度是保障权利人胜诉权益实现的重要制度，但在司法实践中，申请人滥用财产保全或者法院错误采取保全措施，极易造成被申请人财产损失，引发损害赔偿纠纷。如何认定财产保全损害责任，平衡当事人之间的利益，对于完善财产保全制度，保障当事人合法权益具有重要意义。

一、财产保全损害责任概述

财产保全损害责任是指因申请人、法院或其他主体在申请、实施或解除财产保全措施过程中存在过错，造成被申请人财产损失而应承担的民事责任。财产保全损害责任的构成要件包括：（一）行为的违法性或不当性，即申请人存在恶意申请、虚假申请等滥用保全申请权的行为，或法院存在审查不严、错误保全、超时保全等违反法定程序或超出必要限度的行为；（二）损害事实的存在，即被申请人因保全措施遭受了财产损失，包括直接损失和间接损失；（三）因果关系的存在，即被申请人所受损失与申请人或法院的行为之间存在直接的因果关系；（四）过错的存在，即申请人或法院在申请、实施或解除保全措施过程中存在故意或过失。

二、财产保全损害责任的承担主体

财产保全损害责任的承担主体既可以是申请人，也可以是法院，还可以是其他主体，具体而言：

(一) 申请人的责任

申请人恶意申请财产保全，提供虚假证据，或者明知不符合保全条件而申请保全，造成被申请人损失的，应当承担损害赔偿责任。司法实践中，申请人恶意申请保全的情形主要包括：

1. 虚构事实、伪造证据申请财产保全的；

2. 恶意利用财产保全，意图达到强制对方履行义务或其他非法目的的；

3. 重复申请财产保全，浪费司法资源的；

4. 其他滥用诉讼权利，恶意申请财产保全的行为。

(二) 法院的责任

法院在财产保全过程中存在过错，造成被申请人损失的，应当承担国家赔偿责任。法院的过错行为主要包括：

1. 违反法定程序，错误采取保全措施的，例如未经审查或审查不严，不当冻结被申请人银行账户、查封被申请人财产的；

2. 超出必要限度，采取过度保全措施的，例如明显超过诉讼请求数额冻结被申请人资金、查封被申请人财产的；

3. 不及时解除保全，造成被申请人损失扩大的，例如案件已终结，但未及时解除财产保全措施的；

4. 其他违反法律法规规定的行为。

(三) 其他主体的责任

财产保全损害责任的承担主体除了申请人和法院以外，还包括协助执行义务人，例如协助冻结、扣押被申请人财产的银行等金融机构，如果未尽到善良管理人义务，造成被申请人损失，也应承担相应的赔偿责任。

三、财产保全损害赔偿的范围及标准

(一) 财产保全损害赔偿的范围

财产保全损害赔偿的范围是指被申请人可以请求赔偿的损失种类和数额。根据我国相关法律规定，财产保全损害赔偿的范围包括直接损失和间接损失。

1. 直接损失是指因保全措施直接造成的财产减少，例如被冻结的存款利息损失、被查封的房屋租金损失等。

2. 间接损失是指因保全措施导致的财产利益的丧失，例如企业停产停业造成的利润损失、因信用受损导致的交易机会损失等。

(二) 财产保全损害赔偿的标准

财产保全损害赔偿的标准是指确定被申请人应当获得赔偿的具体数额的依据。根据我国相关法律规定，财产保全损害赔偿应当坚持全面赔偿和合理赔偿的原则。

1. 全面赔偿原则，是指财产保全的损害赔偿应当包括被申请人因保全措施遭受的所有损失，不仅包括直接损失，还包括间接损失。

2. 合理赔偿原则，是指财产保全的损害赔偿应当与被申请人遭受的实际损失相符合，对于被申请人扩大损失或者无法证明损失的部分，不予支持。

四、完善财产保全损害责任制度的建议

为进一步完善财产保全损害责任制度，平衡当事人之间的利益，提出以下建议：

(一) 加强对申请人滥用保全申请权的规制

1. 建立申请人恶意申请财产保全的惩罚机制。对于恶意申请财产保全、提供虚假证据的申请人，可以考虑在诉讼费用、罚款、信用记录等方面予以制裁，提高其滥用保全申请权的成本。

2. 强化律师在财产保全中的职业道德和责任意识。律师应尽职调查、核实证据，避免为恶意申请保全提供便利。

(二) 完善法院财产保全的审查和救济机制

1. 提高法院在审查财产保全申请时的审查标准。法院在审查财产保全申请时，应当坚持"合法性审查"和"必要性审查"的标准，严格审查申请人提供的证据，避免因错误采取保全措施而给被申请人造成损失。

2. 畅通被申请人不服财产保全裁定的救济渠道。法院应当充分保障被申请人依法享有的复议权和诉讼权，及时解决