在经济活动日益频繁的今天，债权债务关系愈发复杂，债权人为了保障自身合法权益，往往会在诉讼前申请财产保全，防止债务人转移、隐匿财产。而存款作为一种流动性极强的财产，常常成为财产保全的对象。那么，同一笔存款是否可以被多次进行财产保全呢？本文将对此问题进行探讨。
我国法律对于财产保全，原则上遵循“一物一保”的原则，即同一财产只能被保全一次，以保障被保全人正常的生产经营活动和基本生活需要，避免对被保全人造成过重的负担。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：“人民法院冻结被执行人银行存款的，应当明确冻结的数额。已被其他人民法院冻结的存款，不得重复冻结。”
然而，实践中对于“一物一保”的理解存在争议，主要集中在以下几个方面：
如果第一次保全的数额低于债权数额，债权人是否可以就剩余的部分再次申请保全同一存款？对此，司法实践中存在两种观点：
（1） 部分观点认为，只要不超过债权数额，债权人可以就同一存款多次申请保全，直至达到债权数额为止。这种观点认为，只要不超过债权数额，就不会损害被保全人的合法权益，也不会影响其他债权人的公平受偿。
（2） 另一种观点则认为，即使没有超过债权数额，也不得就同一存款进行多次保全。这种观点坚持“一物一保”的原则，认为多次保全会导致财产保全的滥用，增加被保全人的负担，并增加法院的执行难度。
如果同一笔存款分别被不同法院进行了保全，该如何处理？对此，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，如果先冻结法院的生效法律文书或者执行依据确定冻结的期限届满，其他人民法院可以轮候冻结。
如果同一笔存款涉及多个案件，且多个案件的债权人都申请了保全，该如何处理？ 对此， 需要根据不同案件的具体情况进行分析，例如案件的性质、标的额、审理进度等因素，由法院综合判断是否可以进行多次保全。
虽然“一物一保”是财产保全的一般原则，但在以下几种例外情况下，同一存款可以被多次财产保全：
例如，根据《企业破产法》的规定，在破产程序中，对债务人的财产可以进行多次保全。
如果当事人之间就同一存款的多次保全达成一致意见，则可以不受“一物一保”原则的限制。
例如，如果为了保障国家安全、社会公共利益或者人民群众生命财产安全等目的，需要对同一存款进行多次保全的，则可以不受“一物一保”原则的限制。
综上所述，同一存款是否可以进行多次财产保全，需要根据具体情况进行分析。一般情况下，应遵循“一物一保”原则，但并非绝对，存在一些例外情况。在实践中，法院会根据案件的具体情况，综合考虑各方当事人的利益以及法律规定的精神，对是否可以进行多次财产保全作出判断。对于债权人而言，应当谨慎行使保全权利，避免滥用保全措施，损害被保全人的合法权益。对于被保全人而言，如果认为自己的合法权益受到侵害，可以通过提起诉讼等方式维护自身权益。
