财产保全对方名下没有资产
财产保全，是指人民法院对被申请人即将转移或者变卖其财产，致使判决或者裁定不能执行的，依申请采取限制其处分财产的措施。在实际中，对于被申请人名下没有资产的情形，是否可以财产保全，一直存在争议。本文将结合相关法律规定和司法实践，对此问题进行探讨。
《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第101条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，致使判决或者裁定不能执行或者难以执行的，可以根据对方当事人的申请，采取保全措施……”
从该规定可以看出，对于被申请人名下没有资产的情形，《民事诉讼法》并未做出明确的规定。
对于被申请人名下没有资产的情形，司法实践中主要有以下两种观点：
肯定观点：认为即便被申请人名下没有资产，但仍可以对其财产采取保全措施。因为《民事诉讼法》第101条对于保全措施的对象并没有限制，理论上可以保全任何财产的权利。另外，如果仅对有财产的当事人才能保全财产，将导致本该享受平等保护的当事人丧失保护。 否定观点：认为被申请人名下没有资产，不能对其财产采取保全措施。因为《民事诉讼法》第101条规定的是“保全措施”，而不是“限制处分措施”。保全措施的对象必然是财产或者财产权利，如果被申请人名下没有资产，就没有保全的对象，因此不能对其财产采取保全措施。最高人民法院并没有就该问题出台明确的司法解释，各级法院的判例也较为分散。
对于被申请人名下没有资产能否保全，笔者认为应当具体问题具体分析，但倾向于肯定观点。
立法本意《民事诉讼法》第101条对于财产保全措施的规定，旨在防止当事人转移或变卖财产，致使判决或裁定无法执行或难以执行。立法本意并不是要求被申请人名下一定存在财产。只要有证据证明被申请人有转移或变卖财产的可能，即便被申请人名下没有资产，也可以对其财产采取保全措施。
公平正义如果仅仅对有财产的被申请人采取财产保全措施，将导致部分当事人丧失对财产权的保护。这有违公平正义的原则。财产保全措施的目的是确保判决或裁定的执行，与被申请人名下是否有财产无关。
实践需要在实际中，一些被申请人通过故意隐藏或转移财产，逃避执行。如果不能对其财产采取保全措施，将严重损害申请人的合法权益。因此，实践中对于被申请人名下没有资产的情形，也应当允许申请人申请财产保全。
对于被申请人名下没有资产的情形，申请人申请财产保全时，应当提供充分的证据证明被申请人有转移或变卖财产的可能。法院在审查时，应当结合案件具体情况，综合考虑以下因素：
被申请人的经济状况和财产状况。 被申请人的债务情况。 被申请人的转移或变卖财产的动机和方法。 其他可能证明被申请人有转移或变卖财产的证据。对于符合上述条件的，法院应当及时采取财产保全措施，以防止被申请人转移或变卖财产，损害申请人的合法权益。
对于被申请人名下没有资产能否财产保全，司法实践中存在争议。笔者认为，应当具体问题具体分析，但倾向于肯定观点。在符合一定条件下，即便被申请人名下没有资产，也可以对其财产采取财产保全措施。这既符合立法本意，又符合公平正义的原则，同时有利于保障申请人的合法权益。
