财产保全需担保费谁承担？

财产保全作为一种重要的诉讼保障制度，在维护当事人合法权益、保障生效判决顺利执行方面发挥着重要作用。但申请财产保全需要缴纳一定的担保费，这在实践中引发了不少争议。本文将对财产保全担保费的承担主体及相关问题进行探讨，以期为相关法律实务提供参考。

一、 财产保全担保费的性质

财产保全担保费是指人民法院为保障因保全措施给被申请人可能造成的损失，责令申请人在采取保全措施前提供的经济担保。其性质并非诉讼费用，而属于诉讼担保的范畴。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、行为保全或者证据保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“当事人申请财产保全的，人民法院可以责令其提供担保；不提供担保的，裁定驳回申请。”

上述法律规定表明，财产保全担保费的设置目的在于为被申请人提供救济途径，防止申请人滥用诉讼权利，维护司法公正。

二、 财产保全担保费的承担主体

根据现行法律规定和司法实践，财产保全担保费的承担主体应区分不同情况进行分析：

（一）申请人败诉的情况：

1. 申请人败诉，被申请人不受损失的，担保财产应当解除，担保费退还申请人。

2. 申请人败诉，给被申请人造成损失的，应当从担保财产中支付赔偿金。担保财产不足以赔偿的，由申请人承担赔偿责任。

（二）申请人胜诉的情况：

1. 原则上由败诉方即被申请人承担担保费。

2. 特殊情况下，由申请人承担担保费。比如：申请人恶意申请财产保全，给被申请人造成损失的，即使申请人最终胜诉，也应当承担相应的赔偿责任，包括担保费。

（三）其他情况：

1. 双方当事人达成调解协议的，担保费的承担由双方当事人在调解协议中自行约定。

2. 案件撤诉的，担保费的承担由双方当事人协商解决。协商不成的，由人民法院根据案件具体情况决定。

三、 财产保全担保费的争议及解决

在司法实践中，由于各地法院在具体适用法律规定时存在差异，加之相关法律法规对担保费用的承担主体和标准规定不够明确，导致财产保全担保费的承担问题存在争议，主要集中在以下几个方面：

（一）申请人胜诉后，担保费是否应由被申请人承担的问题

对此，有观点认为，担保费是为了防止错误保全给被申请人造成的损失，既然申请人胜诉，说明保全措施是正确的，被申请人没有遭受损失，不应由其承担担保费。也有观点认为，申请人胜诉只代表其诉讼请求最终获得支持，不代表其申请保全的行为是完全没有过错的，被申请人因此遭受的时间和经济损失应当予以弥补，因此担保费应由申请人承担。

（二）担保费的数额如何确定

目前，我国法律法规对担保费的数额没有明确规定，导致各地法院在司法实践中操作不一，有的按照申请保全标的额的一定比例收取，有的则根据案件具体情况确定，缺乏统一标准，容易引发争议。

（三）如何防止当事人滥用保全权利，恶意申请保全

实践中，部分当事人为了达到不正当目的，可能会恶意申请财产保全，导致对方当事人合法权益受损。如何预防和制裁此类行为，是当前需要解决的重要问题。

四、 对财产保全担保费制度的完善建议

针对上述问题，笔者认为，应从以下几方面完善财产保全担保费制度：

（一）完善相关法律法规，明确担保费的承担主体和标准

建议在民事诉讼法及其司法解释中对担保费的定义、性质、承担主体、数额计算标准等进行明确规定，统一司法尺度，减少不必要的争议。

（二）建立健全担保费管理机制，保障当事人合法权益

法院应建立专门的账户对担保费进行管理，并严格按照法律规定进行收取和退还，确保担保费专款专用，提高资金使用效率，同时，应公开担保费的收取、使用和退还情况，保障当事人的知情权和监督权。

（三）加大对恶意申请保全行为的打击力度

法院应严格审查申请人的申请材料，对恶意申请保全的行为，依法追究其法律责任，可以考虑提高其担保费的缴纳比例或要求其提供其他形式的担保，以提高其违法成本，遏制恶意申请保全的行为发生。

（四）加强法制宣传力度，引导当事人合理行使诉讼权利

法院应通过多种形式加强对财产保全制度的宣传，引导当事人正确理解和依法行使诉讼权利，避免因不了解相关法律规定而错误申请保全，损害他人合法权益。

总之，财产保全担保费制度的完善需要法律、司法和社会各方面的共同努力。只有不断完善相关法律法规，改进司法实践，提高当事人法律意识，才能更好地发挥财产保全制度的作用，维护当事人合法权益，保障司法公正。