当债权人担心债务人转移财产逃避债务时，可以向法院申请财产保全。在实践中，债权人除了申请冻结债务人的财产外，还会申请冻结与债务人关系密切的人的财产，例如其父母。那么，被告父母的财产能否被冻结，需要根据具体情况进行分析。
父母的财产是否可以被冻结，首先要判断涉案财产的来源。如果涉案财产属于父母的个人财产，不受子女债务的影响。只有在特殊情况下，债权人才能申请冻结父母的个人财产，例如：
父母明知子女的行为，仍为子女转移财产提供资金或其他帮助； 父母与子女合谋转移财产，致使债权人的债权无法实现； 父母接受子女转移的明知是用于偿还债务的财产； 父母借用子女的名义持有或管理财产，子女以虚构债务或虚构交易骗取父母财产。如果涉案财产是子女债务形成后，从父母处转移的，则要判断父母是否对子女的债务承担直接责任。直接责任是指根据法律规定或合同约定，父母对子女的债务承担清偿义务，例如：
父母作为子女的监护人，对未成年子女造成的损害承担赔偿责任； 父母为成年子女借款或提供担保，承担连带清偿责任； 父母与子女共同出资经营，父母对子女的对外债务承担连带清偿责任； 父母因子女的行为致使他人受到损害，根据法律规定对受害人承担赔偿责任。《民事诉讼法》第102条规定了法院可以冻结他人财产的情形，包括为人民法院执行判决、裁定提供担保的。因此，如果父母提供担保，协助法院执行对子女的判决或裁定，法院可以根据当事人的申请，冻结父母的担保财产。
虽然一般情况下，父母的财产不能被冻结，但在某些例外情形下，法院可以做出不同处理，例如：
父母与子女合谋转移财产，损害了债权人的合法权益； 父母明知子女转移财产逃避债务，却仍为子女提供便利； 父母利用子女名义持有或管理财产，逃避债务或从事非法活动； 父母与子女之间存在债务关系，父母有必要以自己的财产清偿子女的债务。关于父母的财产是否可以被冻结，司法实践中存在较大分歧。有的法院认为，只有在父母对子女的债务承担直接责任或父母与子女合谋损害债权人利益时，才能冻结父母的财产。也有法院认为，只要债权人提供了证据证明存在冻结父母财产的必要性，法院就可以冻结父母的财产。
是否能够冻结被告父母的财产，需要综合考虑涉案财产来源、直接责任判断、帮助执行条款、例外情形等因素。债权人如果认为有必要冻结父母的财产，应当在申请财产保全时提供充分的证据，阐明父母与债务人的关系、涉案财产的来源、父母对子女债务承担的责任等情况。法院在审查证据后，会根据具体案情做出相应裁定。
