财产保全没有查封

财产保全，是指人民法院在诉讼过程中，为防止当事人（主要是被告）转移、隐匿、变卖财产，损害权利人利益，而依法采取的限制当事人财产处分权利的强制措施。查封则是财产保全措施的一种，指司法机关依照法定程序，对与案件有关的财产采取暂时性控制措施，以保证将来判决的顺利执行。在实践中，经常出现财产保全但没有进行查封的情况，这引发了关于保全效力以及当事人权利保障的讨论。

一般而言，法院采取财产保全措施后，会根据具体情况采取相应的查封手段，例如在不动产登记簿上进行查封登记、在动产上粘贴封条等。但并非所有财产保全都需要进行实际的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条的规定，财产保全的方式包括：

1. 查封、冻结、扣押;

2. 其他方法。

可见，除了查封、冻结、扣押这三种传统的保全方式以外，法律还规定了“其他方法”，这赋予了法院在具体案件中灵活采取保全措施的空间。在实践中，法院也会根据案件的具体情况，在不采取查封等传统保全方式的情况下，采取其他足以达到保全目的的措施。例如：

1. 责令提供担保： 法院可以责令被申请人提供担保，如果被申请人无法提供担保，则可以再采取查封、冻结等措施。

2. 限制特定行为： 法院可以限制被申请人进行特定行为，例如限制其转让股权、提取存款等，以防止其转移、隐匿财产。

3. 委托监管： 对于一些特殊的财产，例如正在运营的企业，法院可以委托第三方机构进行监管，以确保财产不贬值、不流失。

需要注意的是，虽然法律允许法院采取“其他方法”进行财产保全，但在司法实践中， “其他方法”的使用需要格外谨慎。法院需要在采取“其他方法”时，充分考量以下因素：

1. 保全的必要性： 法院需要判断是否确实存在财产被转移、隐匿、变卖的风险，只有在必要的情况下才能采取保全措施，避免过度保全。

2. 保全措施的比例原则： 法院需要确保采取的保全措施与案件的标的额相适应，避免过度限制被申请人的财产权利。

3. 被申请人的合法权益： 法院在采取保全措施时，需要充分保障被申请人的合法权益，避免因保全措施给其造成过重的负担。

4. 程序的正当性： 法院需要严格按照法定程序进行，保障被申请人的知情权、申辩权等程序性权利。

财产保全没有进行实际的查封，并不意味着保全失效。在法院采取“其他方法”进行保全的情况下，只要该保全措施足以达到保全目的，就应当被认定为有效保全。当然，如果法院在采取保全措施时存在违法或者不当的情形，当事人可以通过复议或者诉讼的方式维护自身合法权益。

总而言之，财产保全没有进行实际的查封，是法律赋予法院在特定情况下灵活采取保全措施的体现。在司法实践中，法院需要审慎行使这一权力，在保障申请人合法权益的同时，也要兼顾被申请人的合法权益，避免因保全措施的滥用而造成不公正的后果。