在民事诉讼程序中，当事人申请诉前财产保全，是为避免判决不能执行而采取的临时措施。但对于诉前财产保全是否需要通知被申请人，目前在司法实践中存在争议。
主张需要通知被申请人的观点认为，诉前财产保全是一种限制被申请人财产使用和处分权力的强制措施，会对其合法权益造成重大影响。因此，在作出财产保全决定之前，应当给予被申请人陈述意见和提供反担保的机会，以保障其程序权利和财产权益。
主张不必要通知被申请人的观点认为，诉前财产保全具有紧急性和临时性的特点，其目的是防止被申请人转移或隐匿财产，确保判决的执行。如果需要通知被申请人，会给其转移或隐匿财产提供便利，严重影响财产保全的目的。
2019年，最高人民法院发布的《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第70条规定：“人民法院在裁定诉前保全后，应当及时将该裁定和保全案由告知被申请人。”该规定明确了行政诉讼中诉前财产保全应当通知被申请人的要求，但对于民事诉讼中是否适用，尚未明确。
各地法院对诉前财产保全是否需要通知被申请人的做法不一：
* **需要通知的:** * 北京市高级人民法院《关于印发<北京市高级人民法院关于诉前财产保全若干规定>的通知》明确规定，诉前财产保全应当通知被申请人。 * 上海市高级人民法院《关于审理涉企案件若干问题的指导意见》规定，一般情况下应当通知被申请人。 * **不需要通知的:** * 广东省高级人民法院《关于审理民事诉讼案件若干问题的会议纪要》规定，诉前财产保全一般不应通知被申请人。 * 江苏省高级人民法院《关于审理民事案件若干问题的规定》规定，特殊情况下可以事后通知申请执行人。笔者认为，诉前财产保全是否需要通知被申请人，应结合具体案件情况具体分析：
* **需要通知的情形:** * 申请人提供的财产保全证据材料不充分，且被申请人的财产状况复杂，难以确认转移或隐匿财产的风险。 * 申请人申请的财产保全范围明显过大，可能严重限制被申请人的正常生活和经营活动。 * 申请人是恶意申请财产保全，目的是通过限制被申请人的财产处分权，迫使其妥协或作出不当让步。 * **不需要通知的情形:** * 申请人提供的财产保全证据材料充分，且被申请人的财产状况明确，转移或隐匿财产的风险极小。 * 申请人申请的财产保全范围合理，不至于严重影响被申请人的正常生活和经营活动。 * 申请人是善意申请财产保全，目的在于防止被申请人转移或隐匿财产，确保判决的执行。对于诉前财产保全是否需要通知被申请人，目前仍存在争议。法院应在充分考虑申请人权利、被申请人权利和财产保全目的等因素的基础上，综合分析案件情况，具体问题具体对待。同时，最高人民法院应尽快明确是否适用行政诉讼的相关规定，统一民事诉讼中的处理标准，保障当事人的合法权益。
