## 一、财产保全及解除概述
财产保全，是指人民法院在当事人起诉前或诉讼过程中，为防止当事人（通常是被申请人）转移、隐匿或毁损财产，而依法采取的限制其对财产进行处分的强制性措施。财产保全是保障胜诉当事人能够实际获得生效判决所确认的权利的重要制度保障。
财产保全的解除，是指在符合法定情形时，人民法院或申请人撤销对被申请人财产的保全措施，恢复其对财产自由处分的权利。解除财产保全的方式主要有三种：
**(一) 申请人申请解除：**根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零九条的规定，申请人在提起诉讼或者申请仲裁后，可以申请撤销保全，或者提供担保，请求解除保全。
**(二) 法院依职权解除：**根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百一十条的规定，法院在查明采取财产保全措施不当或者不需要继续保全时，应当解除财产保全。另外，申请人败诉的，法院也会解除财产保全。
**(三) 当事人和解：**当事人双方达成和解协议，约定解除财产保全的，法院应当予以认可。
## 二、“分批次”解除财产保全的可行性分析
实践中，存在部分申请人请求“分批次”或者说“分三次”解除财产保全的情况。例如，申请人保全了被申请人价值100万元的财产，双方达成和解协议，被申请人分三次向申请人支付欠款，每次支付后申请人申请解除相应价值的财产。那么，这种“分批次”解除财产保全的做法是否可行呢？
从法律条文上看，现行法律法规并未对解除财产保全的次数做出明确限制。但是，结合财产保全制度的立法目的和司法实践，我们需要从以下几个方面进行分析:
**(一) 比例原则:**财产保全应遵循比例原则，即保全的财产价值与申请人请求标的金额之间应当大体相当。如果申请人已经获得了部分赔偿或履行，其继续保全超出剩余请求金额的财产，就违背了比例原则。
**(二) 效率原则：** 分批次解除财产保全可能会增加法院和当事人的诉讼成本，影响诉讼效率。例如，每次申请解除都需要提交申请书、提供相关证据，法院也需要进行审查，耗费一定的时间和人力资源。
**(三) 诚实信用原则:** 申请人应当本着诚实信用原则行使诉讼权利，如果其利用“分批次”解除财产保全的方式拖延诉讼、给对方造成不必要的压力，则不应被支持。
综上分析，“分批次”解除财产保全并非完全不可行，但需要综合考虑上述因素，并结合个案的具体情况进行判断。
## 三、法院在“分批次”解除财产保全申请中的裁判思路
在司法实践中，法院对于“分批次”解除财产保全的申请，通常会考虑以下因素：
**(一) 案件的具体情况:** 包括案件的争议焦点、诉讼标的金额、被申请人的财产状况、是否存在其他可供执行的财产等。
**(二) 当事人的意见:** 法院会充分听取申请人和被申请人双方的意见，了解其请求“分批次”解除或反对“分批次”解除的理由和依据。
**(三) 是否有利于案件的公正、高效解决:** 法院最终会从有利于维护当事人合法权益、有利于实现司法公正、有利于提高诉讼效率的角度出发，对申请人的请求作出裁判。
## 四、建议和总结
为了避免因财产保全解除问题引发争议，建议：
**(一) 申请人在申请财产保全时，应当准确计算诉讼请求金额，并选择与之相当的财产进行保全，避免过度保全。
**(二) 当事人之间可以通过协商的方式解决纠纷，并在和解协议中明确解除财产保全的方式和时间，尽量避免“分批次”解除可能带来的争议和不便。
**(三) 如果确实需要“分批次”解除财产保全，申请人应当向法院充分说明理由，并提供相关证据，以便法院进行审查和判断。
总而言之，“财产保全可以分三次解除吗？”这个问题并无绝对答案。法院在个案审理中会综合考虑比例原则、效率原则、诚实信用原则以及案件的具体情况，谨慎做出裁判，以期在实现债权人利益和保障被申请人合法权益之间取得平衡。
