财产保全的保函费谁承担

财产保全是指人民法院在诉讼过程中，为防止当事人（尤其是被告）转移、隐匿、变卖财产，损害权利人合法权益，而依法采取的限制当事人财产处分的强制性措施。财产保全可以有效制止当事人的侵权行为，防止案件判决后出现无法执行的情况，保障胜诉当事人能够获得实际的赔偿或补偿。而在申请财产保全时，申请人通常需要提供担保，以防止其滥用诉讼权利，损害被申请人利益。担保的形式包括现金、银行保函等，其中银行保函因其操作便捷、成本相对较低而被广泛采用。那么，财产保全的保函费究竟应该由谁来承担呢？本文将从法律规定、司法实践以及相关争议等方面对此问题进行探讨。

一、法律规定

我国现行法律法规中，对财产保全保函费的承担主体并没有明确规定，相关的规定散见于《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、行为保全或者证据保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“申请人申请财产保全错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。损失包括财产被查封、冻结、扣押期间的财产收益以及因财产保全所支出的费用。”

从上述法律规定可以看出，法律明确规定了申请人申请财产保全错误时应当承担的赔偿责任，其中包括被申请人因财产保全所支出的费用，但这并不等同于保函费只能由申请人承担。实际上，法律只是规定了申请人申请错误时的责任承担方式，而没有对保函费的承担主体进行明确规定，这为司法实践中出现不同的判决结果预留了空间。

二、司法实践

在司法实践中，对于财产保全保函费的承担问题，法院通常会根据案件的具体情况，综合考虑以下因素进行判定：

1. 申请保全的必要性。如果申请人的申请理由充分，且财产保全确有必要，即使最终申请人败诉，法院也可能判决由被申请人承担保函费用。这是因为财产保全的目的在于保障胜诉当事人的合法权益，如果被申请人败诉，则其承担保函费用也符合公平原则。

2. 被申请人的过错程度。如果被申请人存在明显过错，例如恶意拖欠债务、转移财产等，即使申请人最终败诉，法院也可能判决由被申请人承担保函费用。这是因为被申请人的过错行为导致了财产保全的必要性，其承担相应费用也是对其过错行为的一种惩罚。

3. 双方的经济状况。如果申请人的经济状况明显好于被申请人，即使申请人最终败诉，法院也可能综合考虑双方的实际情况，判决由申请人承担保函费用。这是基于公平原则的考量，避免因保函费用过高对被申请人造成过重的经济负担。

4. 当事人之间的协议。在实践中，当事人双方也可以在诉讼前或诉讼过程中就保函费用的承担问题达成协议，并在协议中明确约定由哪一方承担保函费用。如果当事人之间已经达成了有效的协议，法院一般会尊重当事人的意思自治，按照协议约定确定保函费用的承担主体。

三、争议与思考

虽然司法实践中对财产保全保函费的承担问题已经有了一些相对成熟的处理方式，但在具体适用过程中仍然存在一些争议，主要集中在以下几个方面：

1. 申请人申请保全错误的判断标准。法律规定申请人申请保全错误应当承担赔偿责任，但对于如何认定“申请保全错误”并没有明确的解释。在实践中，法院通常会根据最终判决结果来判断申请保全是否错误，但这种做法也存在一定弊端，可能会导致部分申请人因为担心承担责任而不敢申请财产保全，最终损害自身合法权益。

2. 财产保全的效益与成本问题。财产保全虽然能够有效保障胜诉当事人的合法权益，但其本身也需要一定的成本，包括保函费用、财产保管费用等。如果最终判决被申请人不承担任何责任，可能会导致部分被申请人恶意利用诉讼程序，通过故意拖延诉讼时间等方式增加申请人的诉讼成本，最终迫使其放弃诉讼请求。

对于上述争议，有学者提出可以通过完善立法、统一裁判尺度等方式加以解决，例如：

1. 在立法层面，可以考虑对“申请保全错误”的判断标准进行细化，明确规定在哪些情况下可以认定申请人存在过错，并根据过错程度设置不同的责任承担比例。

2. 在司法实践中，可以考虑建立财产保全费用风险共担机制，例如由法院根据案件的具体情况，在申请人和被申请人之间合理分配保函费用，既可以避免因保函费用过高对任何一方造成过重的经济负担，也可以防止恶意利用诉讼程序的行为发生。

四、结语

财产保全保函费的承担问题是一个复杂的法律问题，需要根据案件的具体情况进行综合判断。在现行法律法规尚未完善的情况下，法院需要结合司法实践经验，灵活运用法律规定，在保护当事人合法权益的同时，也要兼顾程序正义和实体正义的统一。同时，也需要进一步加强理论研究，为立法完善提供参考，以期最终形成一套科学、合理、公平的财产保全保函费承担规则。