申请破产后可否做财产保全
财产保全与破产程序均是维护债权实现的重要法律制度，但在司法实践中，二者经常出现竞合并引发争议。特别是对于债权人而言，在得知债务人经营状况恶化，甚至可能进入破产程序时，是否应当以及能否在申请破产之外，还可以申请财产保全，是一个需要认真考虑的抉择。
本文将对申请破产后能否进行财产保全进行探讨，分析其中的法律关系和实践难点，并结合相关案例和法律规定，对债权人的救济途径提出建议。
(一) 破产申请
破产是指债务人因丧失清偿能力，不能清偿到期债务时，由法院依法宣告破产，并对其财产进行清算和分配，公平清理债权债务关系的法律程序。破产申请是指债务人或债权人认为符合法定破产条件，向法院提出的启动破产程序的请求。
(二) 财产保全
财产保全是指人民法院在当事人起诉前或诉讼过程中，为防止当事人一方的合法权益可能受到损害，依法采取的一种强制性保护措施。常见的财产保全措施包括查封、扣押、冻结等。
申请破产后能否进行财产保全，我国法律并未作出明确规定，理论界和实务界存在争议。主要观点包括：
(一) 肯定说
持肯定说观点的学者认为，申请破产和财产保全分别适用不同的法律程序，二者之间没有必然的冲突关系。债权人在申请破产的同时或之后，可以根据自身情况，选择申请财产保全，以保障债权的实现。
(二) 否定说
持否定说观点的学者认为，申请破产后，债务人的财产将由法院指定的管理人接管，进入破产程序。此时，个别债权人无法再对债务人的财产单独采取保全措施，否则会损害其他债权人的公平受偿权。
(三) 折中说
持折中说观点的学者认为，申请破产后能否进行财产保全，应根据具体情况进行判断。如果债权人申请财产保全的行为不损害其他债权人的利益，则可以允许；反之，则不应允许。
在司法实践中，法院对于申请破产后能否进行财产保全的态度并不一致。部分法院倾向于支持债权人的保全申请，认为这有利于保护债权人的合法权益；而另一些法院则倾向于驳回债权人的保全申请，认为这会影响破产程序的正常进行。
例如，在某破产案件中，债权人A公司在向法院申请对债务人B公司进行破产清算的同时，也向法院申请对B公司名下的一处房产进行财产保全。法院经过审查后认为，A公司的保全申请符合法律规定，且不会损害其他债权人的利益，因此裁定准予A公司的保全申请。
然而，在另一起破产案件中，债权人C公司在法院受理债务人D公司的破产申请后，也向法院申请对D公司名下的一批货物进行财产保全。法院经过审查后认为，C公司的保全申请会影响D公司财产的统一清算，损害其他债权人的利益，因此裁定驳回C公司的保全申请。
面对申请破产后能否进行财产保全的法律困境，债权人可以根据自身情况，采取以下救济途径：
(一) 在申请破产前申请财产保全
这是最稳妥的一种方式。债权人可以在知悉债务人可能进入破产程序时，及时向法院申请财产保全，以避免在破产程序启动后无法保全财产的风险。
(二) 在破产程序中申报债权
如果债权人未能及时申请财产保全，则可以在破产程序中申报债权，参与破产财产的分配。根据破产法的规定，债权人享有平等受偿的权利。
(三) 积极行使诉讼权利
如果债权人认为法院的裁定存在错误，可以积极行使上诉权，维护自身的合法权益。
申请破产后能否进行财产保全是一个复杂的法律问题，需要根据具体情况进行分析判断。债权人应当充分了解相关法律规定和司法实践，选择合适的救济途径，以最大程度地维护自身的合法权益。
同时，建议立法机关尽快完善相关法律规定，明确申请破产后能否进行财产保全的条件和程序，以统一司法尺度，维护法律的严肃性和权威性。
