在复杂的商业社会中，债务纠纷时有发生。为了保障债权人的合法权益，防止债务人转移财产，财产保全制度应运而生。然而，财产保全仅仅是诉讼程序中的一项措施，其本身并不直接决定当事人之间的实体权利义务。那么，财产保全后是否享有优先赔偿的权利呢？本文将从法律规定、司法实践以及相关问题等方面对此进行探讨。
我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定了财产保全的概念、适用情形和具体措施，但并未明确规定财产保全后债权人是否享有优先受偿权。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十九条规定：“诉讼程序中的债权人，对于债务人以诉讼标的物为限的财产享有优先受偿权。”
由此可见，法律条文本身并未直接赋予财产保全后的优先受偿权，而是将“诉讼程序中的债权人”作为享有优先受偿权的前提条件。因此，财产保全后是否享有优先赔偿，关键在于是否属于“诉讼程序中的债权人”。
对于“诉讼程序中的债权人”的认定，司法实践中存在两种观点：
1. 狭义说
该观点认为，“诉讼程序中的债权人”是指已经向法院提起诉讼或者申请仲裁，且法院已经受理或者仲裁机构已经立案的债权人。换言之，只有进入诉讼或者仲裁程序的债权人才有资格成为“诉讼程序中的债权人”，进而享有优先受偿权。因此，在诉讼或仲裁程序启动之前仅采取财产保全措施的，不能认定为“诉讼程序中的债权人”，不享有优先受偿权。
2. 广义说
该观点认为，“诉讼程序中的债权人”应当从其实质意义进行理解，只要采取财产保全措施的目的是为了保障将来可能进入诉讼程序的债权实现，就应当将其视为“诉讼程序中的债权人”。因此，即使在采取财产保全措施时还未起诉，只要在法定期间内起诉，并最终获得胜诉判决，就可以享有优先受偿权。
两种观点各有其理论依据和实践基础，在司法实践中也都有所适用。近年来，随着社会经济的发展和对债权人权益保护力度的加大，越来越多的法院倾向于采用广义说，认为只要在法定期间内起诉并最终胜诉，即使在财产保全时还未起诉，也可认定为“诉讼程序中的债权人”。
根据上述分析，在实践中，如果希望在财产保全后获得优先赔偿，应当注意以下几点：
1. 尽快提起诉讼或申请仲裁。在采取财产保全措施后，应当尽快提起诉讼或申请仲裁，以确保自身“诉讼程序中的债权人”身份，为日后主张优先受偿权奠定基础。
2. 注意诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》的规定，不同的债权类型对应着不同的诉讼时效。当事人应当及时主张权利，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
3. 积极举证。在诉讼过程中，债权人应当积极举证，证明债权的真实存在、合法有效以及数额确定，并证明债务人存在转移财产、逃避债务的行为，以争取法院支持其优先受偿的请求。
财产保全制度对于保障债权实现具有重要意义，但其本身并不直接决定当事人之间实体权利的分配。财产保全后是否享有优先赔偿，需要根据具体案情结合法律规定和司法解释进行判断。在实践中，建议债权人在采取财产保全措施后尽快提起诉讼或仲裁，并注意相关法律问题，以最大限度地维护自身合法权益。
