在刑事诉讼中，财产保全是一种重要的诉讼措施，可以有效防止犯罪嫌疑人或者被告人转移、隐匿、变卖或者毁损财产，保障侦查工作和审判程序的顺利进行。而不起诉案件中的财产保全费用，一直是司法界争论的焦点问题之一。
根据刑事诉讼法第112条规定，人民检察院、公安机关在刑事诉讼中，为了查清犯罪事实，防止犯罪嫌疑人或者被告人逃跑或者继续犯罪，可以依法对有关财物采取查封、扣押、冻结措施。在此过程中所产生的费用，称为财产保全费用。
对于不起诉案件中的财产保全费用承担主体，目前主要有两种观点：
国家承担说：认为不起诉财产保全的目的是维护国家司法权威和社会公共利益，因此其费用理应由国家承担。 行为人承担说：认为不起诉财产保全是对行为人财产采取的强制措施，其费用应由行为人承担。《刑事诉讼法》并未对不起诉财产保全费用承担主体作出明确规定。但最高人民法院在相关司法解释中明确了国家承担原则，即不起诉案件中财产保全费用原则上由国家财政负担。
尽管国家承担原则是司法解释中明确的规定，但实际操作中，以下因素可能会影响不起诉财产保全费用的负担：
犯罪嫌疑人或被告人的经济状况：如果犯罪嫌疑人或被告人经济状况良好，且不属于因被羁押而无经济来源的情况，检察机关可以要求其承担部分或全部财产保全费用。 财产保全的性质：如果财产保全是为了防止犯罪嫌疑人或被告人继续犯罪，可以由国家承担；如果财产保全是为了查明犯罪事实（例如因人命案件而冻结被害人账户），则由国家承担的可能性更大。 案件的进展情况：如果案件最终被法院判决无罪，则财产保全费用由国家承担的可能性更大。不起诉财产保全费用承担主体问题是一个复杂的问题，仍存在一定争议。处理此类争议时，需要综合考虑法律规定、司法解释和实际情况，做到公正合理、依法处理。
不起诉财产保全费用承担主体问题关乎刑事诉讼程序的公平和正义性。国家承担原则是基本原则，但实践中需要结合具体情况予以灵活适用。妥善解决不起诉财产保全费用承担问题，有利于维护司法公正，保障权利人的权益。
