在涉及经济纠纷的诉讼案件中，申请财产保全往往是当事人优先考虑的措施之一。财产保全是指人民法院在当事人起诉前或诉讼过程中，为防止当事人（主要是被告）转移、隐匿、变卖财产，损害对方当事人利益，而依法采取的限制其财产处分权利的措施。 然而，现实情况是，法官在很多情况下并不建议当事人轻易申请财产保全。 这其中包含着多方面的考量，并非简单的一句“不建议”可以概括。
要理解法官为何不轻易建议财产保全，需要先了解财产保全本身的利弊。
财产保全的优点：
保障胜诉权益：财产保全可以在很大程度上防止被申请人转移财产，为申请人将来胜诉后能够实际获得赔偿提供保障。 迫使对方和解：财产保全会给被申请人带来一定的经济压力，迫使其更倾向于与申请人和解。 程序相对简便：相比于诉讼程序，财产保全的申请和审查程序相对简便快捷。财产保全的缺点:
申请条件严格：申请财产保全需要提供相应的担保，并且需要证明不采取财产保全将会造成无法弥补的损失。 可能错误保全：如果案件最终没有支持申请人的诉讼请求，被申请人将因为财产保全遭受损失，还有可能提出赔偿请求。 影响企业经营：对于企业而言，财产被保全可能会影响其正常经营活动，甚至导致企业破产。法官在审理案件过程中，会从以下几个方面综合考量是否建议当事人申请财产保全:
1. 案件的胜诉可能性
法官会初步判断申请人的诉讼请求是否能够得到法院支持。如果案件本身缺乏事实和法律依据，胜诉的可能性很小，法官一般不会建议申请财产保全。毕竟，财产保全的目的在于保障胜诉权益，如果案件本身没有胜算，申请财产保全的意义就不大。
2. 申请人损失的紧迫性
财产保全的目的是为了避免申请人遭受无法弥补的损失。如果申请人能够证明，不采取财产保全措施，其将会因为被申请人的行为遭受无法挽回的损失，例如被申请人正在转移财产、濒临破产等情况，法官会更倾向于支持财产保全的申请。
3. 财产保全对被申请人的影响
法官也要考虑财产保全对被申请人可能造成的影响。如果财产保全是针对企业的银行账户、生产设备等重要资产，可能会严重影响企业的正常经营活动，甚至导致企业破产，法官会慎重考虑财产保全的必要性和范围。
4. 社会公共利益
某些案件涉及到社会公共利益，例如环境污染、食品安全等。在这些案件中，如果被申请人的行为可能会对社会公共利益造成重大损害，即使申请人的损失暂时难以确定，法官也可能会支持财产保全的申请。
法官在处理经济纠纷案件时，更倾向于引导当事人协商解决，而不是简单地采取强制措施。 因此，法官通常会建议当事人尝试以下解决方案:
1. 协商和解：
协商和解是解决纠纷最经济、最高效的方式。法官会鼓励当事人双方进行真诚的沟通，在互谅互让的基础上达成和解协议。
2. 提供担保：
如果被申请人愿意提供足够的担保，例如银行保证、房产抵押等，以确保将来能够履行判决义务，法官可能会暂不支持财产保全的申请。
3. 限制高消费：
对于一些涉及金额较大的案件，如果被申请人有转移财产的风险，但冻结其全部财产又会对其造成过大的影响，法官可能会采取限制高消费的措施，例如限制其乘坐飞机、高铁等，以防止其恶意转移财产。
总而言之，法官不轻易建议做财产保全是一个复杂的问题，需要根据具体案件情况进行具体分析。当事人应该积极与律师沟通，全面了解案件情况和法律风险，选择最有利于自身利益的解决方案。财产保全是一把双刃剑，在维护自身合法权益的同时也要避免滥用，造成不必要的损失。
