在民商事诉讼中，诉讼保全作为一项重要的诉讼制度，为权利人及时维护自身合法权益提供了有力保障。然而，在实践操作中，申请人往往倾向于申请保全远超诉讼请求价值的财产，以期在诉讼中占据更有利地位，但这却引发了一系列的争议。
近年来，随着经济的快速发展和社会关系的日益复杂，民商事纠纷数量不断攀升，诉讼保全案件也呈现出逐年增长的趋势。在司法实践中，当事人申请保全财产远超诉讼请求价值的现象较为普遍，主要表现为：
1. 金额明显 disproportionate：申请人提出的财产保全数额明显高于其诉讼请求金额，例如，在合同纠纷中，原告主张被告违约金100万元，却申请保全被告1000万元的财产。
2. 范围 overly broad：申请人要求保全的财产种类和范围过于广泛，超出了与其诉讼请求相关的财产，例如，在债权债务纠纷中，原告要求保全被告名下的所有房产、车辆，而不仅仅是与债务相关的财产。
3. 目的 improper：部分申请人利用诉讼保全制度，试图通过过度保全给对方施加压力，迫使其妥协或放弃抗辩，而非真正为了保障自身合法权益。
保全财产远超诉讼请求现象的出现，既有客观因素的影响，也与主观因素密不可分：
1. 立法规定过于原则：我国现行法律对保全财产的数额和范围规定较为原则，缺乏具体的量化标准，导致司法实践中存在较大的自由裁量空间，为过度保全提供了可乘之机。
2. 诉讼风险意识增强：随着市场经济的不断发展，当事人的诉讼风险意识不断增强，为了避免胜诉后无法执行或执行困难，倾向于在诉讼之初就尽可能多地保全对方的财产。
3. 申请人举证责任倒置：根据我国现行法律规定，申请人只需提供被申请人可能转移财产的初步证据，即可申请财产保全，而无需提供充分的证据证明其主张的债权或其他权利，这在一定程度上降低了申请保全的门槛。
4. 部分当事人滥用诉权：部分当事人为了达到不正当目的，恶意利用诉讼保全制度，通过过度保全给对方施加压力，干扰正常诉讼秩序，损害对方合法权益。
保全财产远超诉讼请求的做法，虽然在一定程度上能够保障申请人的合法权益，但也带来了一系列的负面影响：
1. 损害被申请人合法权益：过度保全限制了被申请人对自身财产的正常使用和处分，影响其正常的生产经营活动，甚至可能导致企业停产、破产等严重后果。
2. 浪费司法资源：保全财产远超诉讼请求，增加了法院的审查和执行工作量，浪费了有限的司法资源，影响了司法效率。
3. 破坏营商环境：过度保全损害了当事人的合法权益，不利于构建公平公正的营商环境，影响了市场经济的健康发展。
为了规范诉讼保全行为，防止过度保全，维护当事人合法权益，需要从立法、司法和社会等多个层面采取措施：
1. 完善立法，明确标准：建议修改相关法律法规，明确规定保全财产的数额和范围，制定更加具体、可操作的标准，避免过度保全的出现。例如，可以考虑根据不同案件类型，设定保全财产的上限，或者规定申请人需要提供与其诉讼请求相匹配的担保。
2. 严格审查，加强释明：法院在审查保全申请时，应严格审查申请人提供的证据，判断其申请保全的必要性和合理性，对于明显超过诉讼请求的保全申请，应当依法驳回。同时，法院应当加强对当事人的释明工作，引导当事人理性行使诉讼权利，避免过度保全。
3. 建立赔偿机制：对于因申请人恶意申请过度保全而给被申请人造成损失的，可以考虑建立相应的赔偿机制，由申请人承担相应的赔偿责任，以 deter 恶意保全行为。
4. 加强宣传，引导自律：加强对诉讼保全制度的宣传，引导当事人依法理性行使诉讼权利，尊重对方合法权益，共同维护良好的诉讼秩序。
保全财产远超诉讼请求，是诉讼保全制度在实践中面临的一个重要问题，需要引起我们高度重视。通过完善立法、加强司法和社会监督，可以有效规范保全行为，防止过度保全，切实维护当事人的合法权益，促进社会公平正义。
