抚恤金是一项重要的社会保障制度，旨在帮助因公牺牲、工伤致残或因病死亡的职工家属渡过难关，保障其基本生活。然而，在司法实践中，常常出现债权人申请对被执行人的抚恤金进行财产保全的情况，这引发了人们对抚恤金是否可以被保全的疑问。本文将从法律规定、司法解释和社会影响等方面，对这一问题进行探讨。
我国法律对抚恤金的性质和保护作出了明确规定。根据《中华人民共和国宪法》第45条，国家和社会帮助安排盲、聋、哑和其他有残疾的公民的劳动、生活和教育。 《中华人民共和国烈士褒扬条例》第十九条 烈士的父母、配偶、子女为国家工作人员的，按照国家有关规定享受抚恤优待；
《中华人民共和国民法典》第一千零九十三条规定，因下列请求权而产生的债权，人民法院受理债权人的请求，可以依法采取或者申请采取保全措施：
（一）追偿租赁期满或者解除租赁关系后，承租人应当返还租赁物，承租人拖欠的租金和租赁物使用费；
（二）追偿建设工程价款；
（三）追偿运输费、保管费、仓储费、加工费、承揽工程费；
（四）追偿医疗费、护理费、扶养费、抚养费；
（五）依法应当支付的提取、占用、处分共有财产的补偿；
（六）法律规定可以采取保全措施的其他财产请求权。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条 人民法院不得查封、扣押、冻结下列财产：
（一）被执行人及其所扶养家属的生活必需品；
（二）被执行人及其所扶养家属所必需的居住房屋，且房屋价值不超过当地居住保障限额的；
（三）被执行人以维持生活必需的粮食、燃料；
（四）被执行人近三年内获得的奖励款项；
（五）被执行人或者其扶养人、抚养人维持生活的必需费用以外的收入，但是每月不得低于当地最低生活标准……
从上述法律规定可以看出，抚恤金作为一种社会保障性质的资金，其目的是为了保障公民的基本生活，具有一定的特殊性和公益性。因此，法律对抚恤金采取了特殊的保护措施，将其排除在可被保全的财产范围之外。
虽然法律对抚恤金的保护作出了规定，但在司法实践中，关于抚恤金能否被保全的问题仍然存在争议。部分法院认为，抚恤金属于被执行人的财产，可以采取保全措施；而另一些法院则认为，抚恤金的性质特殊，不应被保全。
支持保全方主要理由:
（一） 抚恤金属于被执行人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被执行人的一切财产，均可用于清偿债务，抚恤金作为被执行人所得，理应在其列。
（二） 维护债权人合法权益。如果允许被执行人以抚恤金的名义逃避债务，将损害债权人的合法权益，不利于社会诚信体系的建立。
反对保全方主要理由:
（一） 抚恤金性质特殊，保障公民基本生活。抚恤金是为了弥补公民因公牺牲或伤残造成的损失，保障其基本生活而设立的，具有社会保障性质，不同于一般财产。
（二） 保全抚恤金违背立法初衷。法律设立抚恤金制度的初衷是为了保障公民的基本生活，如果允许保全，将失去其应有的社会保障功能。
为了平衡各方利益，维护社会公平正义，笔者认为，在司法实践中，应根据具体情况，合理界定抚恤金的保全范围，既要保障债权人的合法权益，又要维护抚恤金制度的社会保障功能。
（一） 原则上不应保全
抚恤金是为了保障公民基本生活而设立的，原则上不应被保全。除非债权人能够证明被执行人存在恶意转移财产、隐匿财产等逃避债务的行为，否则法院不应支持对抚恤金的保全。
（二） 可部分保全
如果被执行人的抚恤金数额较大，明显超过其基本生活所需，则可以考虑部分保全，用于清偿债务。在确定保全比例时，应充分考虑被执行人及其家属的实际生活需要，以及当地的最低生活保障标准，确保其基本生活不受影响。
（三） 加强司法解释
最高人民法院应针对抚恤金的保全问题，制定更加明确、具体的司法解释，统一裁判尺度，避免司法实践中的随意性和不确定性，维护法律的权威性和严肃性。
抚恤金能否被财产保全是一个涉及多方利益的复杂问题。在司法实践中，应秉持公平正义的原则，综合考虑各方面因素，合理界定抚恤金的保全范围，既要保障债权人的合法权益，又要维护抚恤金制度的社会保障功能，促进社会的和谐稳定。
