在民事诉讼中，财产保全和诉讼请求密不可分。财产保全的目的在于保障将来生效判决能够得到顺利执行，而诉讼请求则是判决的基础。因此，当法院作出驳回起诉的裁定时，必然会对已经采取的财产保全措施产生影响。本文将深入探讨驳回起诉对财产保全的不同影响，并结合相关法律法规进行阐释。
根据我国民事诉讼法的规定，法院在以下几种情况下会裁定驳回起诉：
原告起诉没有事实和法律依据的； 案件不属于人民法院管辖，原告坚持不撤诉的； 当事人约定由仲裁机构管辖或者已经申请仲裁、调解，原告仍起诉的； 起诉属于重复诉讼的； 不符合起诉条件的其他情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”
以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十二条规定：“人民法院裁定驳回起诉的，应当同时裁定解除财产保全，但法律、司法解释另有规定的除外。”
由此可见，法院在裁定驳回起诉的同时，原则上应当同时裁定解除财产保全。这是因为，既然法院已经认定原告的起诉没有事实和法律依据，或者不符合起诉条件，那么继续维持财产保全就失去了正当性，也可能给被申请人造成不必要的损失。
虽然法律规定驳回起诉原则上应解除财产保全，但也存在一些例外情况，例如：
**法律、司法解释另有规定的情况：** 例如，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，对于被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除财产保全；申请人提供担保的，人民法院可以决定维持财产保全，并责令申请人在三十日内提起诉讼。逾期不提起诉讼的，人民法院应当解除财产保全。 **当事人达成和解协议并约定维持财产保全的：** 即使法院驳回了起诉，如果当事人事后达成和解协议，并且在协议中明确约定维持财产保全，那么法院也应该尊重当事人的意思自治，不予解除财产保全。 **特殊情形下需要保护申请人合法权益的：** 在某些特殊情况下，如果解除财产保全会导致申请人的合法权益无法得到保障，例如：被申请人恶意转移财产、有逃匿的可能性等，即使法院驳回了起诉，也可以酌情决定暂时维持财产保全，但申请人应在合理期限内提起新的诉讼或者采取其他法律措施。针对驳回起诉对财产保全的影响，我们建议：
**申请人** 在提起财产保全申请时应谨慎选择诉讼请求，确保其具有事实和法律依据，以避免因诉讼请求被驳回而导致财产保全被解除。 **被申请人** 在被采取财产保全措施后，应积极应诉，并可以根据实际情况提供担保，争取法院解除财产保全；如果原告的起诉被驳回，被申请人应及时申请法院解除财产保全。驳回起诉对财产保全的影响是一个复杂的问题，需要根据具体案情进行具体分析。 在司法实践中，法院会根据案件的具体情况，综合考虑各种因素，依法作出是否解除财产保全的裁定，以最大限度地保护当事人的合法权益。
**（本文仅供参考，不构成法律建议，具体案件请咨询专业律师。）**
