财产保全，是指人民法院在诉讼过程中，为防止当事人（主要是被告）转移、隐匿、变卖财产，损害权利人合法权益，而依法采取的限制其对财产进行处分的强制措施。这一制度旨在保障将来生效判决的顺利执行，维护司法权威和社会公平正义。然而，在实践中，却出现了一些当事人利用财产保全制度，恶意申请保全或拒不配合解除保全，从而达到不正当目的的现象，即“财产保全恶意不解封”。
财产保全恶意不解封，主要表现为以下几种形式：
恶意申请财产保全。一些当事人为了达到不正当目的，例如拖延诉讼、给对方施压、争夺有利谈判地位等，在明知不符合保全条件的情况下，仍然向法院申请财产保全，甚至捏造、伪造证据，误导法院。
无正当理由拒不配合解除保全。在法院裁定解除财产保全后，一些被申请人以各种理由拒不配合，例如拒绝签收法律文书、故意拖延时间、设置障碍等，导致财产保全措施无法及时解除，权利人合法权益继续受到损害。
利用保全期间转移财产。一些被申请人在财产被保全后，为了逃避债务，通过各种手段将财产转移，例如将财产赠与他人、低价转让等，导致即使最终胜诉，权利人也无法获得实际赔偿。
财产保全恶意不解封，不仅损害了当事人的合法权益，也浪费了司法资源，损害了司法权威，具体而言，主要有以下几方面的危害：
损害权利人合法权益。财产被恶意保全，会严重影响权利人的正常生产经营活动，甚至导致企业停工停产，造成巨大经济损失。即使最终胜诉，权利人也可能因为财产被长期冻结而错失商机，遭受不可挽回的损失。
浪费司法资源。恶意申请保全或拒不配合解除保全，会导致法院需要投入更多的人力、物力进行审查、处理，浪费了宝贵的司法资源。
损害司法权威。财产保全恶意不解封，损害了法律的严肃性和权威性，削弱了社会公众对法律的信任，不利于法治环境的建设。
面对财产保全恶意不解封，相关主体应采取积极措施予以应对：
立法层面：完善相关法律法规。建议进一步完善财产保全相关法律法规，明确恶意申请保全和拒不配合解除保全的法律责任，加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本。
司法层面：加强审查和执行力度。法院在审查财产保全申请时，应严格审查申请条件，防止恶意申请。在裁定解除保全后，应加强执行力度，对于拒不配合的被申请人，可以采取罚款、拘留等强制措施，确保保全措施及时解除。
当事人层面：增强风险防范意识。当事人应增强风险防范意识，在签订合同时，应注意相关条款的约定，明确违约责任。在诉讼过程中，应积极维护自身合法权益，及时提供证据，防止对方恶意利用财产保全制度。
财产保全制度本是维护司法公正、保障胜诉权益的利器，但由于一些当事人的恶意利用，却变成了损害他人合法权益的工具。为了维护法律的尊严和当事人的合法权益，打击财产保全恶意不解封行为势在必行。这需要立法、司法、当事人等多方共同努力，构建诚实守信的诉讼环境，让财产保全制度回归其应有的功能，真正服务于司法公正和社会公平正义。
