在商业纠纷日益增多的今天，诉讼已成为解决矛盾的重要手段。然而，诉讼周期长，执行难的问题也日益凸显。为了保障胜诉当事人的合法权益，防止财产被转移或隐匿，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定了诉前财产保全制度，即允许当事人在提起诉讼或仲裁前申请法院采取强制措施，冻结、查封或扣押对方的财产。
然而，围绕诉前财产保全要不要通知被申请人，法律界和实务界一直存在争议。支持通知一方认为，通知被申请人有利于程序公正，保障其答辩权；反对通知一方则认为，通知可能导致财产被转移，失去保全的意义。
我国《民事诉讼法》第一百条规定：“当事人一方认为对方当事人可能转移、隐匿、毁损财产，或者可能妨碍诉讼，申请采取保全措施的，应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请有错误的，裁定撤销保全。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 ”
上述法律条文并没有明确规定是否需要通知被申请人。但在司法实践中，法院通常会根据案件具体情况决定是否通知，主要考虑以下因素：
1. **案件的紧急程度：** 对于情况紧急的案件，例如对方有明显转移财产的迹象，为了防止保全落空，法院往往会选择不通知被申请人，直接采取保全措施。
2. **通知被申请人是否会影响保全效果：** 如果通知被申请人可能导致其转移财产，法院会倾向于不通知。
3. **申请人的举证情况：** 申请人需要提供充分的证据证明被申请人存在转移财产的风险，否则法院可能要求通知被申请人，保障其程序权利。
围绕诉前财产保全是否通知被申请人，主要存在两种观点：
1. **保障程序公正：** 通知被申请人，使其有机会了解情况，提出异议和辩护，保障其程序权利，体现程序公正原则。
2. **防止滥用保全：** 通知被申请人可以有效防止申请人滥用诉前保全制度，避免其出于不正当目的，恶意申请保全，损害被申请人利益。
3. **减少执行阻力：** 通知被申请人可以使其了解法院的裁定，降低其对抗情绪，有利于后续执行工作的顺利进行。
1. **可能导致保全落空：** 通知被申请人可能使其提前转移财产，导致法院无法采取有效保全措施，最终损害申请人的合法权益。
2. **不符合保全的效率原则：** 诉前保全制度旨在快速、及时地控制财产，通知被申请人可能延误保全时机，降低保全效率。
3. **实践中操作难度大：** 很多情况下，申请人难以提供被申请人转移财产的确凿证据，如果强制要求通知，可能导致诉前保全制度难以发挥作用。
诉前财产保全要不要通知，需要在保障申请人权益和被申请人程序权利之间寻求平衡。以下几点建议供参考：
1. **完善立法，明确规定：** 立法机关应尽快完善相关法律法规，明确规定诉前财产保全是否需要通知被申请人，以及在什么情况下可以不通知。可以考虑设立例外情形，例如在情况紧急、有证据证明被申请人可能转移财产等情况下，可以不通知。
2. **严格审查，加强监督：** 法院在审查诉前财产保全申请时，应严格审查申请人的申请理由和提供的证据，确保其符合法律规定，防止滥用保全措施。同时，要加强对诉前财产保全程序的监督，保障程序的公正性。
3. **探索多元化解决机制：** 鼓励当事人通过协商、调解等方式解决纠纷，减少诉讼案件数量，降低诉前财产保全的适用频率。
诉前财产保全要不要通知是一个复杂的法律问题，需要综合考虑各种因素，在实践中不断探索和完善。未来，希望通过立法完善、司法实践和理论研究的共同努力，能够找到一个既能保障当事人合法权益，又能维护程序公正的最佳解决方案。
