在司法实践中，当事人在诉讼过程中申请法院对被申请人的财产实施保全，但由于各种原因未能实际保全到财产的情况较为常见。那么，在此种情况下，当事人能否要求法院将申请的保全金额退回？本文将对此问题进行深入探讨，为您提供专业的法律解读。
保全是一种司法措施，是指法院为了保证将来判决获得执行，对被申请人的财产采取限制或处分等手段，以防止被申请人处置转移财产，损害申请人的合法权益。根据《民事诉讼法》规定，申请保全须具备以下条件：
有证据证明有产生损害的危险，并且不立即采取保全措施将会使判决难以执行； 申请人事先提供担保； 保全的范围、方式和期限适当。保全不到财产的原因包括：
被申请人已将财产转移； 保全人员未能及时找到被申请人的财产； li>保全措施未及时执行； 保全财产被法院解除;对于保全不到财产是否可以要求退回，司法实践中存在两种不同的观点：
一种观点认为，既然申请人未实际保全到被申请人的财产，保全的目的是无法实现的，那么申请人所提供的担保理应退回。支持该观点的理由包括：
保全的目的是为了保证判决的执行，如果无法实际保全，则保全措施无法发挥其作用； 申请人提供的担保是为保全财产而提供，无法保全财产则担保没有必要继续维持; 退回保全金额有利于减轻申请人的损失。另一种观点认为，即使保全不到财产，但法院发出的保全决定依然产生了相应的法律效力。申请人不再承担保全义务，但法院仍可继续搜索被申请人的财产，并随时对其进行保全。因此，保全金额不应退回。不支持该观点的理由包括：
保全决定的法律效力并不取决于是否实际保全到财产； 申请人一旦提供担保，无论是否保全到财产，均应承担保全义务，退回担保金额违反了担保的性质； 保全决定对被申请人产生了一定的约束作用，即使未实际保全，其财产仍受法院监控。最高人民法院在《民事诉讼法解释》中明确规定：“因客观原因或当事人自身原因导致采取保全措施未能保护债权，或者保全的原因消失，且当事人已提交解除保全申请的，人民法院应当审查有关情况，认为确已无必要继续采取保全措施的，裁定解除保全。”
从这一规定可以看出，最高人民法院支持保全不到财产可以退回的观点。但需要注意的是，是否退回保全金额由法院根据具体情况审查决定，并不能一概而论。
在审理保全不到财产退回请求时，法院将重点审查以下几个方面：
是否因客观原因或当事人自身原因导致未能保全财产； 保全的原因是否已消失； 是否已无必要继续采取保全措施； 是否已提交了解除保全申请； 申请人是否存在恶意申请保全的行为； 退回保全金额是否会损害被申请人的合法权益。综上所述，对于保全不到财产是否可以退回，司法实践中存在两种不同的观点。最高人民法院支持可以退回的观点，但是否退回由法院根据具体情况审查决定。申请人在申请保全时应谨慎，避免恶意申请保全，并做好保全不到财产时的应对措施。
