财产保全制度是为保障当事人胜诉权益实现的重要制度，但在司法实践中，由于申请人过错或法院审查不严等原因，财产保全也存在被错误采取或过度采取的风险，从而导致被申请人遭受损失。此时，如何确定损害赔偿责任，成为司法实践中亟待解决的问题。
财产保全损害责任是指因申请人或法院的过错导致财产保全错误或过度采取，给被申请人造成损失，依法应承担的民事责任。其构成要件主要包括：
损害事实的发生：包括人身损害、财产损害和精神损害。 行为的违法性：包括申请人恶意申请、虚假陈述或法院审查不严、保全措施不当等。 违法行为与损害结果之间存在因果关系。 责任主体有过错。根据我国现行法律规定，财产保全损害责任的承担主体主要包括以下几种：
申请人是引发财产保全程序的主体，其恶意申请、虚假陈述或其他过错行为是导致被申请人损失的主要原因之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百一十一条的规定，申请人存在以下行为的，应当承担赔偿责任：
申请人提供虚假材料，或者采取其他不正当手段，申请财产保全，造成被申请人损失的。 申请人在采取保全措施后，终结诉讼的，或者经审查未发现被申请人有违反法律规定行为或者事实的。法院作为审查和实施财产保全的主体，如果在审查过程中存在疏忽大意、适用法律错误等过错，导致保全错误，也应承担相应的赔偿责任。例如，法院在以下情况下可能承担责任：
未经审查或审查不严，就作出保全裁定。 错误适用财产保全措施，导致被申请人损失扩大。 未及时解除保全，导致被申请人损失持续扩大。需要注意的是，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条的规定，人民法院在法律文书中明确表示据以作出裁判的理由和证据，并且当事人没有相反证据证明，或者人民法院能够以自己的职权调查清楚的，人民法院应当认定该事实存在。这意味着，如果法院能够证明其作出的保全裁定是基于充分理由和证据，即使事后证明保全错误，法院也不必承担赔偿责任。
在某些情况下，第三人参与或介入财产保全程序，如果其存在过错行为，造成被申请人损失，也应承担相应的赔偿责任。例如，第三人提供虚假担保、协助申请人恶意申请财产保全等。
在司法实践中，认定财产保全损害责任，需要综合考虑以下因素：
申请人是否存在恶意申请、虚假陈述、提供虚假担保等行为，是认定其责任大小的重要依据。如果申请人存在主观恶意，则应承担较重的责任；如果申请人只是存在过失，则责任相对较轻。
法院在审查保全申请、作出保全裁定、执行保全措施等环节是否存在疏忽大意、适用法律错误等过错，是认定其责任大小的依据。如果法院存在重大过错，导致被申请人遭受重大损失，则应承担相应的赔偿责任。
财产保全损害责任的认定，必须要有充分的证据证明损害结果与保全行为之间存在直接的因果关系。如果损害结果是由于其他原因造成的，则不能将责任归咎于申请人或法院。
被申请人因财产保全遭受的损失大小，也是确定赔偿数额的重要依据。在确定损害赔偿数额时，应考虑实际损失、可得利益损失以及精神损害抚慰金等因素。
为有效防范财产保全损害责任，可以采取以下措施：
引导当事人依法行使诉讼权利，如实陈述案件事实，提供真实证据，不得恶意申请财产保全或采取其他不正当手段损害他人合法权益。可以通过加强法律宣传、案例教育等方式，提高当事人的法律意识和风险防范意识。
法院应严格审查保全申请，确保申请符合法律规定，证据充分，并尽量减少对被申请人正常经营活动的影响。在审查过程中，应注重审查申请人提供的担保是否充分，以及是否存在恶意申请、虚假陈述等行为。同时，还应建立健全财产保全责任保险制度，为法官依法履职提供保障。
对于因财产保全错误或过度采取而遭受损失的被申请人，应保障其依法行使异议权和复议权，并可以通过诉讼等途径维护自身合法权益。可以通过完善相关法律法规、建立多元化纠纷解决机制等方式，为被申请人提供便捷、高效的救济渠道。
总之，财产保全损害责任问题涉及多方主体的利益，需要在立法、司法和社会层面共同努力，才能构建起完善的财产保全损害责任制度，最大限度地保护当事人的合法权益，维护司法公正。
