引言
财产保全是诉讼中为保障债权实现而对债务人财产实施的一种强制性措施。一方当事人申请财产保全，法院审查后作出是否准许的裁定。诉前调解是一种非诉讼纠纷解决机制，当事人在调解阶段是否会被采取财产保全措施是一个亟待探讨的问题。
诉前调解制度概述
诉前调解，是指当事人在提起诉讼之前，由具有调解资格的机构或者组织，引导当事人协商解决争议的过程。其目的是避免或减少诉讼，缓解诉讼压力，节约司法资源。我国《民事诉讼法》第123条规定，人民法院认为有调解可能的，可以主持调解；当事人申请调解的，人民法院也可以调解。
财产保全制度概述
财产保全，是指法院在诉讼过程中，为确保判决或者裁定的执行，对被申请人的财产采取的扣押、冻结或者其他方式的保全措施。《民事诉讼法》第101条规定，人民法院根据申请人提供的担保，在受理案件后或者在执行程序中，可以对被申请人的财产采取保全措施。
诉前调解中财产保全的法律规定
我国《民事诉讼法》没有就诉前调解中是否可以对当事人财产采取保全措施作出明确规定。实务中，对于是否可以在诉前调解中采取财产保全措施，存在不同观点：
允许说：认为诉讼是财产保全的必要前提，因此只有在诉讼已经启动后，才能采取财产保全措施； 否定说：认为对于具有履行能力但无履行意愿的债务人，即使诉讼尚未开始，也可以通过申请财产保全措施来保障债权人的合法权益。司法实践中的处理意见
最高人民法院在《关于适用<民事诉讼法>的解释》中，对诉讼中的财产保全作出了相关规定，但并未明确提及诉前调解中是否可以采取财产保全措施。各地法院对此也存在不同意见：
部分法院允许：认为在诉前调解阶段，债务人有转移、隐匿、毁损财产的可能，为保障债权人的合法权益，可以采取财产保全措施； 部分法院禁止：认为诉前调解不属于诉讼程序，采取财产保全措施不符合法律规定，可能侵犯债务人的财产权。学术界的观点分歧
学术界对于诉前调解中是否可以采取财产保全措施也存在争议。主要有以下两种观点：
主张可采取财产保全：认为诉讼是财产保全的必要条件，但诉前调解作为诉讼的延伸或前置程序，也具有救济功能，应允许在诉前调解中采取财产保全措施，以实现诉讼效率和公正性的有机统一； 主张不可采取财产保全：认为诉前调解不属于诉讼程序，采取财产保全措施不符合法律规定，可能影响调解的进行，不利于纠纷的和平解决。建议完善诉前调解中财产保全制度
为了更好地平衡当事人的权益并提高诉前调解的效率，建议完善诉前调解中财产保全制度：
明确法律规定：在《民事诉讼法》或相关司法解释中明确规定，在诉前调解中可以采取适当的财产保全措施，但需严格限制范围和条件； 严格审查标准：法院在决定是否采取财产保全措施时，应严格审查申请人的证据，确保申请人不滥用权利； 探索替代措施：对于债务人履约能力强且无转移财产可能的案件，法院可考虑采取替代措施，如担保或查封不动产等，以减少对债务人人身权和财产权的侵害； 完善救济机制：对于在诉前调解中采取财产保全措施后，调解未达成或原告撤诉等导致财产保全措施不当的，应建立健全救济机制，保障债务人的合法权益。结语
诉前调解中财产保全制度的完善将有助于保障债权人的合法权益，维护诉讼秩序，提高诉前调解的效率。未来，随着司法实践的不断发展和完善，该制度将进一步健全完善，更好地服务于社会纠纷的和平解决。
