摘要：变更之诉能否财产保全，是一个备受争议的问题。本文将从变更之诉的性质、财产保全的条件以及司法实践等方面进行分析，阐述变更之诉财产保全的可行性。
一、变更之诉的性质
变更之诉是指原告向法院起诉，请求变更原先生效民事裁判中确定的内容或执行方式的诉讼。主要分为以下类型：
1. 一审判决后发现有新证据的变更之诉
2. 一审判决后发现确有错误的变更之诉
3. 调解书生效后一方当事人发现情况有变化、调解条件不能履行的变更之诉
变更之诉的法律依据主要有《民事诉讼法》第二百六十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百九十二条等。
二、财产保全的条件
财产保全是指人民法院在诉讼期间，为防止当事人因对方的行为导致案涉财产的转移、隐匿或损毁，而采取的临时性保护措施。根据《民事诉讼法》第九十条、九十一条的规定，申请财产保全应具备以下条件：
1. 有证据证明有财产转移、隐匿或毁损的危险
2. 请求明确具体
3. 提供担保
三、变更之诉财产保全的可行性
对于变更之诉能否财产保全，存在不同的观点：
1. 肯定说
支持变更之诉财产保全的观点认为，变更之诉具有财产保全措施的特征。变更之诉需要具备证据证明有财产转移、隐匿或损毁的危险，且请求明确具体。同时，原告根据《民事诉讼法》第九十条第二款的规定，可以提供担保以防范错误采取财产保全措施造成的损失。
2. 否定说
反对变更之诉财产保全的观点认为，变更之诉并不是一种独立的诉讼，而是对原先判决或者调解书生效后发现的新情况、新证据的救济。财产保全措施是适用于在诉讼期间采取的保护措施，而变更之诉是事后救济，不具备诉讼期间的特点。
3. 折中说
折中观点认为，变更之诉能否财产保全需要视具体情况而定。如果变更之诉是一审判决后新发现证据之诉，且能证明有财产转移、隐匿或损毁的危险，并且原告能够提供担保，则可以依法财产保全。
四、司法实践
在司法实践中，对于变更之诉财产保全的处理较为谨慎，一般情况下不会适用财产保全措施。但也有少数法院根据具体情况，对变更之诉采取了财产保全：
1. 如《孙某诉曹某变更之诉》一案，法院因原告提供了原审被告的偷录记录，证明被告转移、隐匿案涉房屋的意图，且原告具备担保能力，遂准予财产保全。
2. 如《张某诉李某变更之诉》一案，法院因原告提供了证人证言、微信聊天记录等证据，证明被告将夫妻共同财产转让给第三人，存在损害原告利益的风险，故采取了财产保全措施。
五、建议与展望
鉴于变更之诉财产保全的争议性，建议结合具体情况，综合考虑以下因素：
1. 变更之诉的类型，是否属于一审判决后新发现证据之诉
2. 有无证据证明有财产转移、隐匿或损毁的危险
3. 原告是否能提供适当担保
未来，随着司法解释的完善和司法实践的积累，对变更之诉财产保全的可行性将会有更加明确的指导。同时，建议法院在处理此类案件时，平衡保护当事人合法权益和防止滥用财产保全措施的风险，以促进公正、高效的司法裁决。
