在司法实践中，当事人申请财产保全后，往往会出现对方不服一审判决提起上诉的情况。此时，申请人能否在上诉期间继续申请财产保全，成为一个亟需解决的问题。本文将结合相关法律规定和司法实践，对该问题进行深入探讨。
根据《民事诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院在受理申请后，对符合条件的，应当在四十八小时内裁定准予保全，并在三日内执行。第一百零二条规定，执行保全裁定的具体措施由人民法院依法决定。由此可见，法律并未明确规定上诉期间能否申请财产保全。
对于上诉期间是否还能申请财产保全，各级人民法院的司法实践并不统一，主要存在两种观点：
肯定说认为，上诉期间申请财产保全符合法律规定，理由如下：
《民事诉讼法》并未禁止在上诉期间申请财产保全，因此可以适用《民事诉讼法》第一百条至第一百零四条关于财产保全的规定。 财产保全的目的是防止判决难以执行，而上诉期间判决尚未发生法律效力，因此申请财产保全仍具有必要性。 司法实践中已经对上诉期间申请财产保全予以支持，有利于保护申请人的合法权益，促进司法公正。否定说认为，上诉期间不能申请财产保全，理由如下：
《民事诉讼法》第一百零一条规定人民法院受理申请后，应当在四十八小时内裁定，而上诉期间判决已经作出，不属于申请范围。 执行保全裁定会对上诉审判决执行产生影响，有损害上诉权之嫌。 司法实践中也有对上诉期间申请财产保全予以驳回的案例，体现了司法慎重态度。对于上诉后还能否申请财产保全，两种观点均有其合理的论据和司法依据。肯定说注重保护申请人的合法权益，否定说注重保障上诉权和维护司法程序的严肃性。在笔者看来，在司法实践中应灵活处理，具体情况具体分析：
如果申请人能够提供证据证明上诉方的执行能力明显下降，或者有转移、隐匿财产的可能，法院可以考虑在不妨害上诉审判决执行的情况下，准许申请人申请财产保全。 如果申请人不能提供充分证据，或者法院认为保全措施会对上诉审判决执行造成重大影响，则不应准许申請人申请财产保全。上诉后能否申请财产保全是一个复杂的问题，需综合考虑法律规定、司法实践和具体案情。法院应在保障上诉权和保护申请人合法权益之间寻求平衡，做出符合民事诉讼原则和司法公正的裁决。
