引言
学校作为教育机构，其财产涉及教育设施、教学设备、师生生活和科研用品等重要资源，保障学校财产安全至关重要。财产保全作为一项民事执行措施，是否适用于学校财产，即学校财产能否作为被执行财产进行保全，成为一个亟待解决的问题。
法律依据
《民事诉讼法》第101条规定，人民法院有权对被执行人的财产进行保全。但该条未明确界定哪些财产可予保全。《最高人民法院关于人民法院民事执行中财产保全若干问题的规定》第2条规定，在法律规定的范围内，属于被执行人所有的财物，视为其财产，可以依法保全。因此，理解学校财产的法律性质对于判断其能否予以保全至关重要。
学校财产的法律性质
学校财产具有以下主要法律特征：
非营利性：学校主要从事不以盈利为目的的教育活动，其财产用于教学、科研等非营利性活动。 公共性：学校是我国教育事业的重要组成部分，其财产在一定程度上具有公共性质，用于满足社会公共利益。 公益性：学校财产主要用于教育事业发展，具有社会公益性，惠及社会公众。 合法的独立权属：学校属于独立法人，对外具有独立的财产权，其财产受法律保护，享有独立权属。财产保全的原则
财产保全作为一项民事强制执行措施，必须遵循以下原则：
必要性原则：只有在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务时，才可以予以财产保全。 相称性原则：保全财产的价值应当与被执行标的的数额相当，不得过度保全。 临时性原则：财产保全是一种临时措施，随着执行程序的进展，保全措施应及时解除。学校财产是否可以保全
支持观点： 学校并非完全的非营利组织，其收入包括政府拨款、学费和社会捐赠等，具有营利性质。 学校财产用于教育活动，但并非完全用于公共或公益目的，比如教师工资、学校行政开支等。 学校法人独立，享有独立的财产权，其财产应视为被执行财产，可以予以保全。 反对观点： 学校财产主要用于教育活动，其公益性与公共性明显，应得到特殊保护。 财产保全会影响学校的正常教育活动，损害学生和教职工的合法权益，违背教育优先的原则。 学校法人具有公法人性质，其财产属于公有财产，不应作为被执行财产予以保全。司法实践
对于学校财产是否可以保全问题，司法实践中尚未形成统一见解。部分法院认为，学校财产具有公益性，不应予以保全；而另一些法院则认为，学校并非完全的公益性机构，其财产符合被执行财产的要件，可以予以保全。
建议
鉴于学校财产的特殊性，在是否可以保全的问题上，建议遵循以下原則：
严格必要性原则：只有在充分考虑学校正常教育活动需要的前提下，才可对学校财产进行保全。 公益性保护原则：对于学校用于教育教学、科研等公益目的的财产，应慎重保全，并尽量选择对正常教育活动影响较小的保全方式。 相称性原则：保全学校财产的价值应与被执行标的的数额合理匹配，不得过度保全，以免损害学校的正常运转。结论
学校财产能否被财产保全是一个复杂的法律问题。在实践中，应根据学校财产的特殊性、执行案件的具体情况，在必要、公益、相称的原则下，慎重适用财产保全措施，既保障胜诉方合法权益，又维护学校正常的教育教学秩序和社会公共利益。
