财产保全是诉讼中常用的强制措施，可以有效保障胜诉方的合法权益。续行财产保全是保全权利期限到期后的延续行为，其是否需要裁定备受争议，本文将对该问题进行深入探讨，为实务操作提供参考。
续行财产保全是指在财产保全期限届满后，当事人申请继续保全的情形。其依据主要有两方面：一是《民事诉讼法》第一百零二条规定，当事人申请财产保全需要人民法院裁定，但因情况紧急需要立即保全的，可以在申请时一并提出，由人民法院先行采取保全措施，事后补办裁定。二是《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十二条规定，财产保全的期限一般为一年。申请续行保全的，当事人应当在期限届满前向人民法院提出申请。
裁定说认为，续行财产保全需要人民法院裁定。其主要理由包括：一是财产保全是一种强制执行措施，必须依据人民法院的裁判文书方可实施；二是《民事诉讼法》第一百零二条明确规定了财产保全需要裁定，续行保全与首次保全属于同性质的行为，也应遵循该规定；三是裁定程序可以防止滥用财产保全措施，保障被保全人的合法权益。
不要裁定说认为，续行财产保全不需要人民法院裁定。其主要理由包括：一是续行财产保全是首次保全措施的延续，并非重新实施保全，因此无需再次裁定；二是《民事诉讼法》规定了续行财产保全的申请期限，但未明确要求人民法院裁定，说明不需要裁定程序；三是不要求裁定程序可以简化诉讼程序，提高效率，避免当事人因诉讼拖延造成财产损失。
目前，对于续行财产保全是否需要裁定，各地法院实践不一。有的法院持裁定说，认为续行财产保全是新的一次保全行为，需要经过裁定书的批准。有的法院持不要裁定说，认为续行财产保全只是原保全措施的延续，不需要重新裁定。还有一些法院根据案件具体情况灵活处理，采取“不裁定，事后补裁定”的折中做法，即在申请续行保全时无需裁定书，但保全后的执行环节需要补办裁定书。
2019年9月26日，最高人民法院发布《最高人民法院关于修改〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉的决定》对《规定》第十二条相关内容进行了修改，明确“财产保全的期限一般为一年。当事人申请续行保全的，应当在期限届满前十五日提出申请。人民法院应在五日内作出裁定。”该修改为续行财产保全是否需要裁定提供了明确的法律依据，确立了续行财产保全需要经过裁定书批准才能实施。
这一修改对于规范财产保全程序，保障当事人的合法权益具有重要意义。首先，强制执行措施的实施必须符合法律规定，人民法院的裁定是依法实施强制执行措施的必要前提。其次，续行财产保全并不能完全视为对原保全措施的延续，可能会涉及被保全财产的变更、保全范围的调整等问题，需要人民法院进行审查。最后，通过裁定程序可以有效防止当事人滥用财产保全措施，避免诉讼程序被恶意利用，损害被保全人的合法权益。
根据最高人民法院的相关规定，当事人在申请续行财产保全时，应当在财产保全期限届满前十五日提出申请。人民法院应在五日内作出裁定。当事人应当在申请中说明续行财产保全的理由，并提供相关证据材料。人民法院在作出裁定前，应当对续行财产保全的必要性进行审查。对不符合续行财产保全条件的申请，人民法院应当驳回。
续行财产保全是否需要裁定是一个备受争议的问题，目前各地法院实践不一。2019年最高人民法院的修改明确了续行财产保全需要裁定，为实务操作提供了明确的法律依据。当事人应当在财产保全期限届满前十五日提出续行财产保全申请，人民法院应在五日内作出裁定，以保障诉讼当事人的合法权益，维护司法秩序。
