财产保全是诉讼过程中一项重要的程序制度，旨在确保诉讼标的或与之有直接关联的财产在诉讼期间得以保存，防范被侵害或灭失，利于执行判决。然而，在实际司法实践中，法院对于诉讼标的所做出的保全裁定，有时会出现与最终审判结果不一致的情况， menimbulkan ketegangan antara pelestarian properti dan hasil pengadilan.
此种情形下，法院在诉讼中作出撤销财产保全的裁定，但最终判决对保全申请人作出胜诉裁判。由于保全已撤销，胜诉方即使再申请财产保全，也往往来不及实现保全的目的，导致其合法权益无法得到保障。
保全时，法院对保全数额的确定受多种因素影响，难免出现保全金额过高或过低的情形。然而，在审判过程中，经过庭审和证据调查，法院对案件实体争议及标的价值有了深层次的了解，发现当初保全数额错误，便予以纠正。此时，保全金额过高会给被保全人造成不当负担，保全金额过低则使保全的目的无法实现。
在审判和执行过程中，法院发现保全标的与判决标的不一致时，若判决标的较保全标的范围小，则保全的财产价值超出了判决支持的范围；若判决标的较保全标的范围大，则因保全标的范围狭窄，造成判决不能得到有效执行。
财产保全属于诉讼程序中的先期措施，可以在起诉前或起诉后提出申请。而审判则是诉讼的主要阶段，对案件事实和法律关系进行全面的审查，其时间通常在财产保全之后。如果财产保全申请是在起诉前提出的，法院尚未对案件实体有所了解，作出保全裁定主要依据当事人提供的证据和理由，这可能与日后审判的结果不一致。
诉前保全申请和审判中双方提供的证据可能存在差异。当事人为了获得财产保全，往往选择对自身有利的证据提出申请。而审判中经过庭审质证，法院对证据的可信度、相关性和证明力有更全面的认识，可能会对诉前保全时采信的证据产生不同的评价，从而导致财产保全和审判结果不一致。
在诉讼过程中，法律适用和解释可能发生变化。比如，最高人民法院发布司法解释或指导性案例，对法律的解释和适用作出新的规定，从而影响到法院对诉前保全申请的裁量。加上法官个体的自由裁量权，可能会导致财产保全和审判结果存在差异。
保全撤销后判决胜诉的情形中，保全申请人因保全被撤销而无法保全财产，导致其胜诉裁判难以执行；保全金额过高时，被保全人受到不当负担，其财产权受到损害；保全金额过低时，保全申请人无法有效保全财产，其合法权益也无法得到保障。
保全标的与判决标的不一致时，会导致判决无法有效执行。比如，判决标的较保全标的范围小时，因为保全的财产价值超出了判决支持的范围，导致部分判决无法执行；判决标的较保全标的范围大时，因为保全标的范围狭窄，导致无法对所有判决标的进行执行，从而损害胜诉方的合法权益。
财产保全和审判不一致损害了司法权威。一方面，法院的财产保全裁定得不到有效执行，使当事人不信任司法机关；另一方面，审判结果与保全裁定不一致，也反映出司法程序中存在问题，影响司法的公正性和权威性。
建立科学合理的诉讼程序，缩小财产保全与审判时间差，保证法院在作出保全裁定时能够对案件实体有一定了解。考虑在诉前保全阶段引入证据保全制度，避免当事人妨碍证据的调查、收集和查封。
法院在作出财产保全裁定时，应加强对申请人提供的证据的审查，注意证据的关联性、合法性和可信度。同时，应建立完善的证据保全机制， 防止当事人销毁、转移或伪造证据，影响保全裁定的公正性。
建立权威的司法解释和指导性案例体系，统一法律适用，减少法官裁量权的差异。建立法院内部的保全裁定预先审查制度，对保全裁定进行专业化审理和审查，保证裁定质量。
建立健全的保全监督制度，定期对保全措施的执行情况进行监督，发现问题及时采取纠正措施。加强保全信息公开，让当事人及时了解保全措施的执行情况，对保全不当提出异议或申请解除保全。
对因财产保全和审判不一致导致当事人合法权益受损或司法权威受损的，依法追究相关人员的责任。通过责任追究，督促法官和相关工作人员依法行使职权，维护司法的公平正义。
财产保全与审判不一致是诉讼实践中常见的难题，需要从诉讼程序、证据审查、法律适用和保全监督等方面综合治理。通过不断的完善制度和机制，加强法官的职业操守和司法责任，才能有效减少财产保全和审判不一致的现象，保障当事人的合法权益，维护司法权威， promote the smooth conduct of litigation and the fair and efficient resolution of disputes.
