引言
财产保全作为一种诉讼中的保全措施，旨在为申请人请求民事诉讼前或者诉讼过程中，先对被申请人的财产采取一定的控制措施，以防止被申请人实施处分转移或者隐匿其财产，保障申请人合法权益的实现。然而，财产保全并非是随意的，在实践中，普遍存在着财产保全要不要提供担保的争议，这不仅关系到申请人的诉讼成本，也关系到被申请人的合法权益受到保护，本文将对此问题展开论述。
一、财产保全是否应当提供担保
1. 赞同方观点
赞同财产保全应当提供担保的学者认为，申请人在申请财产保全时提供了担保，能够起到防止滥用诉讼权利，维护被申请人合法权益的作用。财产保全本身具有强制性，申请人一旦申请成功，即使其请求的诉讼不成立甚至没有提起诉讼，被申请人的财产已经受到法律上的限制，其合法权益会受到损害。若申请人提供担保，则可以对被申请人造成的损失进行弥补，保证其合法权益。
2. 反对方观点
反对财产保全应当提供担保的学者认为，提供担保会增加申请人的诉讼负担，阻碍其合理行使权利。申请人在诉讼前或者诉讼过程中往往处于证据不足、经费短缺的情况下，如果要求其提供担保，则会加重其负担，甚至使其无法行使诉讼权利。同时，提供担保也会使财产保全的适用范围受到限制，影响其对合法权益的保护。
二、现行法律规定及司法实践
1. 现行法律规定
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定，申请人申请财产保全，"应当向人民法院提供担保，但法律另有规定的除外。"该规定表明，原则上申请财产保全应当提供担保，但法律另有规定的除外。
2. 司法实践
在司法实践中，对于财产保全是否应当提供担保，不同法院存在不同的做法：
严格适用原则：部分法院严格按照《民事诉讼法》的规定，要求申请人申请财产保全必须提供担保。 宽泛适用原则：部分法院对担保的规定作了扩张性解释，认为担保不仅包括现金或其他足值财产，还包括申请人申请代办费时提交的保证金、申请撤销仲裁裁决而提交的担保等。 免除担保的情形：部分法院在实践中也存在着免除申请人提供担保的情形，如被申请人有转移或者隐匿财产的紧迫危险、申请人生活困难等。三、利弊分析
1. 提供担保的利弊
（1）优点：
可以防止申请人滥用诉讼权利，维护被申请人的合法权益。 对被申请人造成的损失提供了补偿保障。 （2）缺点： 增加了申请人的诉讼负担，阻碍其合理行使权利。 可能使担保和诉讼标的价值不相匹配，影响财产保全措施的执行效果。2. 不提供担保的利弊
（1）优点： 减轻申请人的诉讼负担，保障其合理行使权利。 有利于财产保全措施的及时采取，保护申请人的合法权益。 （2）缺点： 可能导致申请人滥用诉讼权利，损害被申请人的合法权益。 一旦保全措施错误，被申请人可能无法得到及时有效的救济。四、优化建议
综合以上分析，笔者认为财产保全是否应当提供担保，应当根据具体案情和法律规定综合考虑，并进行以下优化建议：
1.完善法律规定
进一步完善《民事诉讼法》相关规定，明确具体免除担保的情形，如申请人经济困难、被申请人有转移或者隐匿财产的紧迫危险等，对原则性和弹性规定予以补充，为司法实践提供更具可操作性的指引。
2. 加强司法审查
法院在审查财产保全申请时，除了核查申请人提供的证据和申请理由之外，还应当对申请人申请提供担保的情况进行严格审查，防止滥用诉讼权利和损害被申请人的合法权益。对于滥用诉讼权利的申请，法院应依法驳回其申请或者要求其加重提供担保。
3. 探索担保方式多样化
探索担保方式的多样化，除了传统的现金、有价证券或者其他足值财产担保之外，还应当探索信誉担保、第三人担保等方式，满足申请人的实际需求，减轻其诉讼负担。
4. 强化被申请人救济措施
加强被申请人的救济措施，一旦保全措施错误，被申请人应当有权及时有效的救济，如申请人解除保全措施或者要求其承担赔偿责任等。同时，应当完善被申请人异议保全裁定的相关程序和规定，保障其救济权利的及时行使。
结语
财产保全是否应当提供担保，是一项既涉及申请人的诉讼成本，又涉及被申请人的合法权益保护的重要制度。通过本文的分析，笔者认为，在完善法律规定、加强司法审查、探索担保方式多样化、强化被申请人救济措施等方面进行优化，可以更加有效地实现财产保全制度的公平与正义的价值。
