在诉讼程序中，财产保全作为一项重要的诉讼保全措施，可以有效防止债务人转移、隐匿或处分财产，保障债权人的合法权益。但起诉前财产保全是否必须立案一直备受争议。本文将对这一问题进行深入剖析，探究起诉前财产保全的法律规定、适用条件及相关司法实践。
《民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的，可以根据对方当事人的申请，在诉讼保全期间依法采取保全措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十五条规定，在诉讼保全期间，利害关系人因遭受现实危险或者有证据证明将来可能遭受现实危险，需要及时采取保全措施的，可以向人民法院申请保全。
上述法律规定并未明确要求起诉前财产保全必须立案。因此，司法实践中存在两种不同的观点：
该观点认为，《民事诉讼法》第一百零一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十五条均未明确规定起诉前财产保全必须立案。因此，起诉前采取财产保全措施无需立案。
这种观点强调诉讼保全的目的在于保障债权人的合法权益，防止债务人逃避执行。在债务人可能转移、隐匿或处分财产的情况下，采取诉讼保全措施是必要的，不应受立案与否的影响。
该观点认为，诉讼保全是诉讼程序的一部分，根据《民事诉讼法》第五十四条和第五十条的规定，诉讼程序开始于立案。因此，起诉前财产保全作为一种诉讼保全措施，也应当在立案后才能进行。
这种观点强调诉讼程序的完整性和严谨性，认为脱离诉讼程序进行财产保全可能导致诉讼程序的混乱和当事人权利受损。此外，在立案之前，人民法院尚未确认原告的主张是否具有法律依据，贸然采取财产保全措施可能侵害债务人的合法权益。
在司法实践中，两种观点均得到了一定程度的认可。最高人民法院在《关于人民法院办理诉讼保全案件若干问题的规定》中指出，起诉前财产保全一般在立案后进行，但也可以在起诉前采取。这意味着司法实践中允许在起诉前采取财产保全措施，但需要严格审查。
需注意的是，即使认可起诉前财产保全无需立案，也不意味着债权人可以随意滥用财产保全措施。人民法院在审查财产保全申请时，仍然需要对债权人的申请理由、证据材料以及保全措施的必要性进行严格审查，以防止滥用财产保全权现象发生。
根据司法实践，适用起诉前财产保全的主要条件包括：
债务人有转移、隐匿或处分财产的紧迫危险，可能导致判决不能执行或者难以执行； 债权人有充分的证据证明其债权的存在和数额； 债权人不能提供担保； 申请保全措施具有合理性和必要性。在满足上述条件的情况下，债权人可以在起诉前向有管辖权的人民法院申请财产保全。人民法院经审查符合条件的，可以裁定采取财产保全措施。
申请起诉前财产保全时，债权人应注意以下事项：
及时申请：如果债权人发现债务人有转移、隐匿或处分财产的紧迫危险，应及时向人民法院申请财产保全，以免造成不可挽回的损失； 提供充分证据：债权人应提供充分的证据证明其债权的存在和数额，以及债务人转移、隐匿或处分财产的紧迫危险； 准备充足的担保：债权人在申请财产保全时，需要考虑是否具有提供担保的能力。如果无法提供担保，人民法院一般不会同意采取财产保全措施； 慎重区分诉讼保全和先予执行：诉讼保全与先予执行是两种不同的诉讼保全措施，债权人应根据自身实际情况选择合适的保全方式。起诉前财产保全是否必须立案，司法实践中存在两种不同观点。最高人民法院允许在起诉前采取财产保全措施，但需要严格审查。适用起诉前财产保全的条件包括债务人有转移、隐匿或处分财产的紧迫危险、债权人有充分证据证明其债权的存在和数额、债权人不能提供担保、申请保全措施具有合理性和必要性。债权人在申请起诉前财产保全时，应及时申请、提供充分证据、准备充足担保并慎重区分诉讼保全和先予执行。
