一、动态主义
仲裁法第86条构建了动态财产保全制度，即仲裁庭在任何时候，依申请人的申请，对可能因当事人的行为或者其他原因，使仲裁裁决不能执行或者难以执行的财产，裁定采取保全措施。这一动态机制体现了对申请人利益保护的充分重视，弥补了传统财产保全制度的静态性缺陷。
二、一裁两审制
仲裁法的财产保全坚持一裁两审制，由仲裁庭对财产保全申请进行审查裁定。这一审级设置有利于及时、高效地保障申请人的权益，同时避免因重复保全带来的权利滥用问题。
三、多元主体
仲裁法财产保全制度赋予多元主体提出财产保全申请的权利，包括当事人、利害关系人、仲裁委员会主任。"利害关系人"的界定较为宽泛，凡是有利害关系的人，均可向仲裁庭申请财产保全。
四、灵活多样的保全方式
仲裁法第86条规定了多种保全方式，包括查封、扣押、冻结、禁止处分、禁止转移以及其他方法。仲裁庭可根据具体案情，灵活选用最合适的保全方式，以有效保障申请人的利益。
五、亲历性
仲裁法要求仲裁员在采取财产保全措施时，应当亲临现场并采取必要的措施。这一要求有利于防止保全措施的滥用，保障被保全财产人的合法权益。
六、保全前通知
仲裁法在一定情况下要求对被保全财产权人进行保全前的通知。这一通知义务体现了对被保全财产权人合法权益的保护，防止保全措施的滥用。
七、即时性
仲裁法强调财产保全措施的即时性，要求仲裁庭"对可能因当事人的行为或者其他原因，使仲裁裁决不能执行或者难以执行的财产，裁定采取保全措施。"这种即时性机制有利于防止申请人的权益受到损害。
八、相互辅助性
仲裁法财产保全与民事诉讼中的财产保全在一定程度上相互辅助。仲裁法第88条规定："仲裁庭在作出财产保全裁定后，应当立即通报有关人民法院，并请求协助执行。人民法院应当依法对仲裁庭作出的财产保全裁定予以协助执行。"这一规定体现了仲裁与司法在财产保全方面的协作与衔接，有利于有效保障申请人的权利。
九、复议机制
仲裁法第89条规定，对仲裁庭作出的财产保全裁定，当事人提出异议的，仲裁委员会可以裁定撤销或者变更。这一复议机制有利于及时纠正不当的财产保全措施，避免滥用保全权。
十、责任追究
仲裁法第90条规定，仲裁庭申请财产保全无正当理由的，或者超过仲裁请求的范围采取保全措施的，应当承担被申请人的损失。这一责任追究机制有利于防止滥用保全权，规范仲裁庭的保全行为。
十一、事后救济
仲裁法第91条规定："被申请人认为仲裁庭作出的财产保全裁定对其权益造成损害的，可以向有管辖权的人民法院申请撤销。"这一事后救济机制赋予被保全财产权人维权的途径，保障其合法权益不受侵犯。
