财产保全是一种诉讼保全措施，目的是防止被告在诉讼过程中转移、隐藏或处分财产，从而保障原告胜诉后的权益。在司法实践中，经常涉及到诉讼中断问题，即诉讼当事人之一因客观事由无法继续参加诉讼，导致诉讼程序暂时中止。那么，财产保全是否构成诉讼中断事由呢？本文将对这一问题进行深入探讨。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第151条的规定，诉讼中断是指诉讼进行过程中出现法定事由，导致诉讼程序暂时中止的情形。诉讼中断的构成要件主要包括：
必须有法定中断事由存在，诸如诉讼当事人死亡、失踪或丧失民事行为能力等； 须经法院裁定确认中断事由的存在和成立； 属于诉讼进行中的情形，即在案件已经立案受理后、终审判决宣告前； 诉讼程序因中断事由的发生而暂时中止，待中断事由消除后方可继续进行。财产保全属于一种司法行为，由人民法院根据原告申请，在诉讼过程中采取的措施，目的是为了保障原告胜诉后的合法权益。从其性质来看，财产保全与诉讼中断具有一定的关联性：
均具有司法干预性：财产保全措施是由法院根据当事人申请而采取的，依法强制执行，具有国家强制力；而诉讼中断的裁定也是由法院做出，对当事人具有法律约束力。 均属于诉讼过程中的行为：财产保全一般在诉讼立案受理后采取，是诉讼的一部分；而诉讼中断也发生在诉讼进行中，导致诉讼程序暂时中止。对于财产保全是否构成诉讼中断事由，司法实践中存在两种不同的观点：
持肯定观点的法院认为，财产保全措施会对被告的民事权利产生一定的影响，特别是对于被告的财产权。在采取财产保全措施后，被告对被保全财产的处分权将受到限制，这实际上剥夺了被告部分的民事行为能力。因此，财产保全会导致被告无法正常行使诉讼权利，从而构成诉讼中断事由。
持否定观点的法院认为，财产保全措施并不会导致被告完全丧失民事行为能力，其仍可以行使其他诉讼权利，例如委托诉讼代理人、提出反诉等。财产保全措施的目的在于保障原告的权益，并不会对被告的诉讼能力产生决定性影响。因此，财产保全不属于诉讼中断事由。
2017年，最高人民法院印发了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《民诉法解释》）。《民诉法解释》第389条对财产保全是否构成诉讼中断事由作出了明确规定，即：“财产保全不属于诉讼中断事由。”
最高人民法院的《民诉法解释》统一了司法实践中的认识，明确规定财产保全不构成诉讼中断事由。这一规定具有以下意义：
保障诉讼的公正与效率：在诉讼过程中，财产保全措施是必要的司法手段，可以有效保障原告的权益。如果财产保全被认定为诉讼中断事由，将导致诉讼程序长期中断，不利于案件的及时审理和纠纷解决。 避免诉讼过程中滥用中断手段：诉讼中断具有较大的灵活性，可能会被当事人滥用。如果财产保全被认定为诉讼中断事由，将为当事人提供新的中断诉讼程序的手段，不利于诉讼的有序进行。 维护被告的合法权益：在财产保全措施下，被告的民事行为能力受到一定限制。如果财产保全被认定为诉讼中断事由，将使被告在诉讼中长期处于被动地位，难以充分行使其诉讼权利。综上所述，根据最高人民法院的司法解释，财产保全不构成诉讼中断事由。这一规定符合诉讼公正、效率和当事人合法权益维护的原则。在司法实践中，法院在采取财产保全措施时，应当充分考虑其对被告权利的影响，采取必要措施保障被告诉讼权利的行使，避免财产保全措施被滥用。
