法院开庭财产保全是指在一起民事诉讼案件中，为了保障最终执行裁判文书的有效执行，法院可以在诉讼过程中对被申请人的财产进行冻结、查封、扣押等措施，以确保被申请人在诉讼结果出来之前不会将财产转移、变卖或者毁损。这是一种非常重要的法律手段，但其效果却存在争议。
首先来看这一制度的优势。开庭财产保全可以有效避免被申请人对财产进行转移的行为，保障最终执行裁判文书的效力。在一些具有恶意的被申请人案件中，开庭财产保全更可以减少被申请人对诉讼行为的干扰，保护申请人和法院的合法权益。
然而，开庭财产保全也存在一些弊端。首先，开庭财产保全是建立在申请人提供一定的财产证据的基础上的，所以对于一些无财产可以查封的被申请人来说，这一措施就缺乏效果。其次，一旦开庭财产保全裁定被迫实施后，被申请人可能会因为无法正常处置财产而导致其他不良后果，比如资金周转不灵导致企业破产等。最后，由于财产保全往往需要一定的费用，而且申请人需要提供一定的财产证据，一些财产能力较差的申请人可能会因为财产保全的费用而放弃。
那么，在实际中，我们该如何评价法院开庭财产保全呢？对于一些财产情况比较清晰、恶意被申请人较多的案件来说，法院开庭财产保全的作用是不言而喻的，它可以保障申请人和法院的正当权益，并为执行工作提供了有效手段。但对于一些财产状况比较混乱，或者是被申请人无财产可供查封情况的案件来说，法院开庭财产保全的效果就显得不尽如人意了。所以说，要评价法院开庭财产保全是否有用，要根据具体案件的具体情况来具体分析。
总的来说，法院开庭财产保全是一种非常重要的法律手段，它在一定情况下可以有效保障申请人和法院的合法权益，但在另一些情况下又存在一定的不足。因此，在使用这一制度的时候，需要具体问题具体分析，不能一刀切。希望未来在相关立法上，能够进一步细化规定，规避一些财产保全可能出现的弊端，保障公平公正的诉讼制度。
