在诉讼过程中，保全是很重要的程序之一，它可以保障原告的合法权益，防止被告在诉讼期间将财产转移或销毁。然而，有些时候原告并不清楚被告的财产线索，这给保全程序的实施带来了困难。
在这种情况下，有人提出了“没有财产线索就不给保全”的观点。他们认为，如果原告无法提供被告的财产线索，那么就没有必要对被告进行保全程序的限制。这个观点在一定程度上是有道理的，但是否应该严格执行这种原则，还需要进行深入的思考。
首先，我们需要明确保全的目的。保全的目的是为了防止被告在诉讼期间将财产转移或销毁，最终保障原告的合法权益。因此，保全程序应该是为原告服务的，而不是为被告服务的。如果原告能够证明自己的诉讼请求合法，并且存在被告可能转移或销毁财产的情形，那么就应该执行保全程序，即使没有具体的财产线索。
其次，是否给予保全应该根据具体案件的情况来决定。有些案件可能确实存在被告可能转移财产的情况，但是由于各种原因，原告无法提供具体的财产线索。这种情况下，法院可以通过其他方式来确定被告的财产情况，比如调查被告的经济来源、生活方式等。只有在经过充分的调查后，确认被告可能存在转移财产的行为，才能对被告进行保全。
最后，应该建立完善的调查保全制度。司法机关应该加强对被告财产状况的调查，建立相应的调查制度和数据库，以便及时获取被告的财产线索，为保全程序的执行提供有力的支持。同时，应该加强对被告的监管，防止其在诉讼期间转移或销毁财产。
总之，虽然“没有财产线索就不给保全”这种观点在一定程度上是有道理的，但是在实际执行中，应该根据具体案件的情况来决定是否给予保全。同时，应该加强对被告财产情况的调查，建立完善的调查保全制度，确保原告的合法权益得到有效保障。
