原告交了财产保全费退回
近日，有媒体报道称，某公司因合同纠纷向法院申请财产保全，结果被告迅速履行了合同义务，原告因此申请退回财产保全费。这一事件引发了舆论的广泛关注，也引发了人们对财产保全制度的思考。
财产保全是指法院为了保障诉讼的及时、有效进行，根据原告的申请或者法律的规定，对被告的财产进行一定的限制或者保全的措施。财产保全主要有冻结、查封、扣押、拍卖、评估等形式。在一些特殊情况下，原告申请财产保全可以起到立竿见影的效果，迫使被告迅速履行合同义务或者停止侵权行为。
然而，在某些情况下，原告向法院申请财产保全却可能带来一些不良的后果。有些原告为了迫使被告履行合同或者停止侵权行为，可能会随意向法院申请财产保全，导致被告的正常生产经营受到影响，甚至因此招致经济损失。因此，申请财产保全应当慎重，不能滥用。对于恶意滥用财产保全制度的行为，法院应当加以严厉打击。
另一方面，一些案件中原告申请财产保全后，被告很快履行了合同义务，这也引发了一些争议。有人认为，既然被告已经履行了合同义务，那么原告申请的财产保全应当撤销并退回保全费。而也有人认为，原告之所以申请财产保全，是因为被告的履行义务有问题，因此被告履行了合同义务并不等于原告的诉讼需要就消失了，原告为何仍然要求退回财产保全费呢。
对于这一情况，法院在实践中也积累了一定的处理经验。在一般情况下，如果原告申请财产保全后，被告迅速履行了合同义务，法院会根据具体情况对原告的申请进行审查，如果原告的诉讼需要已经不复存在，法院会撤销财产保全并退还保全费；如果原告的诉讼需要仍然存在，法院会驳回退回保全费的申请。这种做法可以在一定程度上保护原告的合法权益，也可以防止原告滥用财产保全制度。
在今后的实践中，法院可以进一步规范财产保全的审查程序，避免原告滥用财产保全制度，也可以规定被告履行合同义务后是否就应当退回财产保全费的问题，以此进一步完善财产保全的制度，保护当事人的合法权益。
