财产保全是指在一起民事纠纷案件仍待调查、审判期间，为了防止被申请人故意转移、隐匿、毁损财物，造成申请人利益无法实现，法院可以采取的一种临时保全措施。
然而，在财产保全案外是否可提异议这个问题上，存在着一定的争议。一方面，有人认为财产保全应当是一个单独的案件，与主案件分开处理。因此，在财产保全案外不应该由申请人或被申请人提出异议，只能由法院自行决定。另一方面，也有人主张财产保全案外应允许各方提出异议，以确保整个保全程序的公正和合法性。
支持财产保全案外可提异议的观点认为，财产保全是限制申请人财产权的措施，对被申请人来说可能会产生重大影响。如果被申请人对财产保全有异议，他们应有权利进行辩护，提出相关证据，以便使法院能够全面评估保全的必要性和合理性。因此，被申请人可以向法院提出异议，要求撤销或修改财产保全措施。
而反对财产保全案外提异议的观点则认为，财产保全是法院为了保护申请人合法权益所采取的一种强制措施。如果被申请人能够在案外提异议并且该异议可以被实质性考虑，那么就可能会影响到申请人的利益，降低财产保全的效果。此外，允许财产保全案外提异议也可能会给法院带来沉重的工作负担，延长审理时间，增加司法成本。
综上所述，财产保全案外是否可提异议是一个具有争议的问题。在我个人看来，应当允许各方在适当的情况下提出异议，以确保保全程序的公正和合法性。当然，在具体执行过程中，应当严格控制异议的提出条件和审查方式，避免滥用异议权利导致不必要的延误和纠纷。
