财产保全是指法院根据当事人的申请，为了保障进一步执行时对被执行人财产的救济而采取的强制措施。在司法实务中，有一种观点认为，财产保全的实施必须经过法院的裁定，而另外一种观点则认为，财产保全并不一定需要出具裁定。
首先，我们来看财产保全必须出裁定的观点。支持这一观点的主要原因在于，财产保全涉及的权益保护需要法院发出具有正式效力的文书。由于财产保全本身是一项限制被执行人财产权的强制措施，对于被执行人和第三人的权益都有可能造成影响。因此，只有通过法院的审查和裁定，才能确保财产保全措施的合法性、合理性和达到预期的效果。
然而，也有人持反对意见，认为财产保全并不一定需要出裁定。他们主要依据以下几个方面进行论证。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在紧急情况下，法院有权先行采取财产保全措施。这是为了防止被执行人在知道要求财产保全之后，恶意转移、隐匿财产或以其他方式规避执行的情况发生。其次，财产保全本身并不涉及事实的审定，它只是为进一步执行提供一种措施和手段。因此，可以认为，在紧急情况下，法院可以先行采取财产保全措施，而后进行审查核定，以确保保全的合法性。
综上所述，财产保全是否必须出裁定存在不同的观点。无论是支持还是反对，重要的是法院应当根据具体案件的情况和紧迫性来判断是否立即采取财产保全措施，并在一定的期限内依法进行审查核定，以平衡当事人权益的保护和执行程序的正常进行。
