财产保全在司法实践中起到了重要的作用，它能够确保当事人在案件审理过程中获得应有的利益保障。然而，对于财产保全案件是否优先审理这一问题，在实践中存在着不同的看法和做法。
对于支持财产保全案件优先审理的观点来说，他们主要从以下几个方面进行论述：
首先，财产保全案件涉及到当事人的合法权益，关系到其生存和发展，如果不能及时审理解决，势必会造成不可挽回的损失。因此，将财产保全案件优先审理可以尽早保护当事人的合法权益。
其次，财产保全案件一般需要立即采取保全措施，以防止被执行财产遭受进一步的损失或消失。如果不能及时审理并作出保全决定，可能会导致保全效果大打折扣甚至失去保全的意义。因此，优先审理财产保全案件可以更好地保护案件的公正性和执行效果。
此外，财产保全案件数量相对较少，案件审理时间也较短，相对其他案件而言审理难度较小。将其置于优先审理的位置，不会对其他案件的正常审理造成太大影响。
然而，也有人认为财产保全案件并不一定需要优先审理。他们提出以下几点观点：
首先，法院的资源是有限的，优先审理财产保全案件可能会导致其他案件被耽误，影响司法公正和效率。因此，应该按照案件的轻重缓急依次审理，而不只是单纯以财产保全案件为优先考量。
其次，财产保全案件涉及的争议和复杂程度并不一定比其他案件低，且可能存在相关的争议事实和法律问题需要进一步审查和调查。如果过于急于处理这类案件，可能会给当事人和裁判者留下不充分和不公正的印象。
最后，司法的目的在于维护公平正义，而非仅仅偏重于满足当事人的利益。如果片面强调财产保全案件的优先审理，可能会给公众和社会传递出错误的司法信号。
综上所述，财产保全案件是否优先审理存在着争议。在实践中，应该根据具体情况进行权衡，确保审判公正和效率的平衡，并根据法律规定和司法解释做出正确的判断和处理。
