仲裁是一种常见的纠纷解决方式，它相对于诉讼更加灵活、高效。然而，在仲裁开始之前，财产保全是否有必要呢？这是一个值得探讨的问题。
首先，仲裁的特点决定了财产保全的必要性。与诉讼不同，仲裁并没有法院审判的强制力，缺乏立即强制执行的手段。一旦当事人败诉或不执行仲裁裁决，获得赔偿将变得困难。因此，财产保全可以起到防止被告转移财产的作用，确保执行仲裁裁决的可能性。
其次，财产保全还能保护当事人的合法权益。在仲裁过程中，如果一方拥有重大财产，而另一方要求保全，则保全令能够避免当事人因资产流动而造成的损失。同时，财产保全也能防止当事人故意销毁证据，保障证据完整性，从而维护仲裁公正。
另外，财产保全的程序相对简便快捷。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请执行人可以在仲裁结束之前向仲裁机构提出财产保全申请，并提供相应担保。仲裁机构将根据申请人提供的证据和担保决定是否签发财产保全令。这一程序相较于诉讼过程的财产保全要简化得多，能够为当事人节省时间和成本。
然而，财产保全也存在一些不足之处。首先，财产保全可能会给被申请人带来不必要的损失。因为财产保全需要申请人提供担保，如果最终判决结果不利于申请人，被申请人可能要求申请人承担不当请求损害责任，给申请人带来经济负担。
其次，财产保全的效果并非完全可靠。被申请人即使在财产保全令下确有财产，也有可能采取各种手段规避被强制执行的风险，从而导致申请人无法获得实际赔偿。此外，如果申请人提供的担保不足以支持财产保全，仲裁机构可能拒绝签发保全令。
综上所述，仲裁之前财产保全的必要性是存在的。财产保全能够增加执行仲裁裁决的可能性、保护当事人权益、维护仲裁公正，并且程序简便快捷。虽然财产保全也有一些局限性，但在大多数情况下，它仍然是一个有效的措施。
