在罗马法中，有一条名为“Prescription（消灭期）”的法律规定，规定了许多法律行为存在时效，一旦超过了这个时效期限，相应的法律行为也就自动消失不复存在。
在我们国家的刑法中也有类似的规定，特别是在刑法的诉讼时效方面，也有明确的规定。例如，在我国刑法中，大多数犯罪行为的诉讼时效期是15年，最长不超过30年。在此期限之内，如果没有进行审判或者申请执行的，则该案件便会因为“时效”而不能再追究。
这种规定在法律上有很强的必要，既一定程度上维护了法律的威信，也让案件能够及时处理，让公民得到应有的保障。但是，我们也需要冷静地看待这种规定所存在的一些问题。
首先，消灭期的存在，并不意味着犯罪行为就一定会得到惩罚。虽然犯罪行为的诉讼时效期限是有限的，但是如果有足够的证据证明了犯罪行为，依旧可以进行处理，而不会因为消灭期的到来而被强制性地终结。
其次，在一些特定的情况下，消灭期的规定可能会导致某些犯罪行为得不到惩罚。例如，对于一些特别严重的犯罪行为，如杀人、强奸等，如果犯罪手段极其残忍，受害者可能会遭受长期的生命伤害，其法律行为的时效应该被适当地延长，以确保犯罪行为得到应有的惩罚。
最后，消灭期的存在也会给受害者带来困扰。如果一些受害者因为长期受到了伤害，导致他们不能及时申请执行，那么案件可能会因为消灭期的到来而被迫终结。这无疑会让受害者倍感委屈，他们希望通过法律手段获得公正的赔偿和惩罚，而不是被消灭期所束缚。
因此，我们需要审慎地看待消灭期的存在，并不是“消灭了期限，消灭了责任”。因为在法律面前，犯罪行为无论何时都应该遭到严惩，而法律的存在也是为了保护公民的权利与利益，消灭期只是一种制度，不能替代法律的底线与原则。
