在中国，当一场纠纷进入法院审判程序时，常常需要开启保全程序，以免被告方在审判期间或者判决后无法执行时恶意转移或者销毁相关财产。而保全程序中最常见的一种就是财产保全，即要求被告方赔偿数额的财产予以冻结，保证其在审判期间有足够的财产来执行判决并保护原告方合法权益。
然而，有时候被告方根本没有移动、毁坏或者转移财产的行为，却仍被法院强行收取保全费用，这种现象在司法实践中并不罕见。
实际上，在财产保全申请时，法院会向原告方征收保全费，以补贴其开销。根据《中华人民共和国保全法》的规定，保全费用应由申请人承担。但如果被告方未对相关财产实施恶意转移、销毁。这个保全费用可能就存在不必要的收费问题。
据一名律师介绍，法院收取保全费，并不代表一定能够实施保全措施。法院会根据案情具体情况来判断是否需要采取保全措施，如果判定不需要，就会按照申请缴纳的费用予以返还。同时，律师也指出，原告方在申请保全时，应该清楚了解保全的实现情况，若确定被告方没有转移财产行为，就要主动向法院提出撤回保全申请，以减少不必要的费用支出。
对于法院收取保全费但未能实施保全措施的情况，一些当事人会对此提出异议，要求返还其缴纳的保全费用。法院在处理此类情况时，需要根据具体情况进行判断。通常情况下，如被告方未实施恶意转移、销毁等行为，可能会退回固定的保全费，但过程中法院的实际工作量等不会得到相应退回。
总之，在维护自己的合法权益的同时，当事人应该审慎申请保全，并清楚保全费用在何种情况下才会被退回。如果确定不需要保全，也应该及时撤回申请以避免不必要的费用支出。同时，法院也需要加强管理与监督，避免滥收保全费、异常高的操作成本等问题。这样才能保证司法程序的公正性，更好地维护当事人的合法权益。
